31. 10. 2009 - pdf-Format 1,73 mB - Prof. Dr. phil Horst Tiwald

185
Maya
I.
RABINDRANATH TAGORE zitiert in seinem Buch „Persönlichkeit“ (Seite 69) aus
der ISCHA-UPANISCHAD:
„Die geraten ins Dunkel, die sich nur mit der Erkenntnis des Endlichen
beschäftigen. Aber die geraten in ein noch größeres Dunkel,
die sich nur mit der Erkenntnis des Unendlichen beschäftigen.“
TAGORE kommentiert:
„Aber die Upanischad lehrt uns, dass das alleinige Streben nach
Erkenntnis des Unendlichen in ein noch tieferes Dunkel führt.
Denn das schlechthin Unendliche ist Leere.
Jedes Endliche ist etwas. .....
Daher lehrt die Ischa-Upanischad:
‚Wer da weiß, dass die Erkenntnis des Endlichen und Unendlichen
eins ist, überschreitet den Abgrund des Todes
mit Hilfe der Erkenntnis des Endlichen und erringt Unsterblichkeit
durch die Erkenntnis des Unendlichen.’ “
II.
Im indischen Denken, auch hier bei TAGORE, wird dieses Problem aber bloß
als eine zusammengehörige Alternative gesehen.
In meinem Modell handelt es sich dagegen um eine Dreiheit:
„Für die „Balance“ in Krisen braucht man vielmehr:
• ein „Verbundensein im Sein“ als „Grund-Lage“;
• für das oszillierende Gewahren zwischen Fernblick und
Nahblick.“ (als einer Alternative)
Das Endliche wird nämlich wiederum nur in seiner „endlichen Wirklichkeit“
als Soheit (als Ganzes) im „Fernblick“ gewahrt:
• wenn man eben einerseits im Selbst (im Unendlichen) steht;
• andererseits aber auch im „Nahblick“ der sinnlich vermittelten
Vorstellung und dem entsprechenden Denken folgt.
Wir haben also:
• das „Verbundensein im Sein“ als „Im-Selbst-Stehen“, als
„Grund-Lage“;