31. 10. 2009 - pdf-Format 1,73 mB - Prof. Dr. phil Horst Tiwald

295
Jeder Läufer sieht sich in seiner Situation. Die Situation ist selber
beweglich.
Wie könnte es nun weitergehen?“
In meinem Verständnis ist Wissen eben Wissen.
Wissen ist eine verständige Erfahrung und es ist eben immer in
jenem Modus, in welchem eben die Erfahrung denkend verarbeitet
wird.
Auch das sog. „intuitive Wissen“ muss sich, sobald es Wissen ist, diesem
„Modus der Deutlichkeit“ fügen.
Ob das Wissen „intuitiv“ im Selbst ständig vorwiegend aus den „Fugen
der Wirklichkeit“ „abgezogen“ wurde oder vorwiegend „rational schlüssig
erdacht“ wurde, das macht bloß seine „schwerpunktmäßige Herkunft“
deutlich, nicht aber die „Art des Wissens“.
Entweder weiß man etwas klar und deutlich oder man tappt noch
im Dunkel des Vor- oder Nicht-Wissens.
Aus einer anderen Sicht könnte man, hinsichtlich seiner „Präsenz im Bewusstsein“:
• vielleicht ein „nur-Wissen“, das den „unmittelbaren Durch-
Blick auf die Wirklichkeit“ verloren, bzw. noch nicht im „AHA-
Erlebnis“ als „Evidenz“ gewonnen hat und deshalb „entfremdet
daneben steht“;
• von jenem Wissen unterscheiden, das über einen Durchblick auf
die „Fugen der Wirklichkeit“ noch bzw. schon „ver-fügt“.
Hier geht es aber immer nur um die „Wissenspräsenz im Bewusstsein“
und nicht um ein kommunizierbares und daher z.B. in Bild, Wort oder
Schrift „objektiviertes Wissen“.
Da man das „objektivierte Wissen“ sammeln, archivieren, vergleichen
und erneut schlüssig durchdenken kann, führt dies zu einem
immer „umfassenderen objektivierten Wissen“, aber nie zu
einem „vollständigen Wissen“ oder zu einem Wissen, das auf
die Wirklichkeit „absolut zutrifft“.
„Wissen“ ist und bleibt immer ein „Behelf“, d.h. ein „Hilfs-Mittel“, welches
danach strebt, „brauchbar“, also insofern ein „starkes Wissen“ zu sein.
„Wissen“ ist ein „Werkzeug“ und daher, die Not wendend, nicht
mit dem „Werkstück“ identisch.