31. 10. 2009 - pdf-Format 1,73 mB - Prof. Dr. phil Horst Tiwald

296
Das Wissen „hält fest“.
Insofern bringt das Wissen ein Bewegen zur Ruhe und schafft dadurch „beruhigte
Positionen“, zu denen dann ein Bewegen als relativ aufgezeigt
wird.
So gibt es dann im „begrifflichen Wissen“ immer nur „relative
Positionen“ und ein auf „Beobachter-Positionen“ bezogenes
„relatives Bewegen“.
Auf diese Weise erscheint dann im Wissen etwas entweder selbst als „momentane
Position“ oder als „relatives Bewegen“ in Bezug zu einer „momentanen
Position“, z.B. eben der des Beobachters.
Von einer „wirklichen Position“ zu sprechen ist eigentlich Unsinn,
wenn man davon ausgeht, dass letztlich alles Bewegen ist.
Ein „wirkliche Position“ zu unterstellen, das ist ja gerade jene Falle, die
ZENON für Leichtgläubige aufgestellt hatte.
ZENON unterstellte eben, dass ein Bewegen ein „kontinuierliches
Positions-Ändern“ sei, wobei in einer erdachten „wirklichen Position“
eben Ruhe herrsche.
Wenn man im Wissen dem Bewegen gerechter werden möchte, dann
könnte man die „angeblich wirkliche Position“ gedanklich in ein „mehr
oder weniger weites Feld“ umwandeln und dieses „Feld“ dann als ein
„träge gerichtetes Ausmaß der Unmöglichkeit an einer bestimmten
Position zu sein“ betrachten.
Je weiter dann jenes „gegenwärtige Feld“ wäre und je steiler der
Abfall jener Unmöglichkeit wäre, umso schneller würde dann die
jeweilige „Geschwindigkeit und Stärke des Bewegens“ erscheinen.
Und dorthin, wohin das Bewegen gerichtet wäre, dort wäre die „beharrliche
Weite“ dieses Feldes dann „als Fuge ausgebuchtet“, in der sich das Bewegen
gleichförmig fortsetzt, es sei denn, es wird, durch ein Begegnen
mit einem anderen „Feld“, die „gerichtete Beharrlichkeit“ verändert,
oder so ähnlich.
Der Übergang des erdachten bzw. mit Denken kontrollierten „Wissens in
Form von definierenden Grenzen“ zu einem von der Wirklichkeit abgezogenen
Wissen in Form von „Mustern von zentrierten Feldern“ bleibt in beiden