31. 10. 2009 - pdf-Format 1,73 mB - Prof. Dr. phil Horst Tiwald

79
Vorstellung und Ding
Vorerst nur ein Gedanke, der mir bei Ihrem Mail (unten) aufgefallen ist.
Sie schreiben:
"Ich behalte ihre Unterscheidung von der Vorstellung und dem
Ding bei, obwohl die Wirklichkeit der Welt nicht zu beweisen ist
und diese Unterscheidung gerade dies unterstellt. Tatsächlich sind
die Dinge in unserem Bewusstsein, nirgendwo sonst, weil sie mit
den Vorstellungen dieses Bewusstseins eins sind".
Ich glaube, dass hier ein Gedankenfehler vorliegt, der Ihr ganzes Denken
immer wieder auf Abwege bringt, so dass Sie dann Ihren neuen Wein wieder
in alte Schläuche gießen. Es ist nämlich so, dass eine Wirklichkeit, bzw.
ein Dasein, überhaupt nicht "bewiesen" werden kann!
Das Dasein eines Bewusstseins ist genauso wenig "beweisbar"
wie das Dasein eines Dinges oder das Dasein Gottes.
Diese fundamentale Erkenntnis vernebeln nämlich die sog. Konstruktivisten
mit ihren Taschenspieler-Tricks. Sie sagen dabei zwar zu Recht, dass die
dingliche Wirklichkeit nicht beweisbar sei, verschweigen aber, dass dies für
die Existenz des Bewusstseins genau so zutrifft.
"Beweisen" kann man nämlich nur das Übereinstimmen von Aussagen
über ein Sosein.
"Beweisen" ist ein Geschäft des Jonglierens mit "sprachlichen Aussagen ü-
ber ein Sosein". Auf ein Dasein können Sie bloß unmittelbar "hinweisen".
Sie können noch so viele Aussagen über das "Sosein des einen
Sachverhaltes" mit Aussagen über das "Sosein eines anderen
Sachverhaltes" miteinander logisch "verknüpfen", ein Dasein
wird sich daraus logisch als "Beweis" nie ergeben.
Wenn die Behauptung, dass alle Menschen blaue Augen haben, wahr ist,
dann können sie "scheinbar" auf die Nicht-Existenz von Menschen mit roten
Augen schließen. Aber in diesem Verfahren haben Sie das Dasein von
Menschen überhaupt unterstellt.