31. 10. 2009 - pdf-Format 1,73 mB - Prof. Dr. phil Horst Tiwald

309
Ur-Bewegen
Sie schreiben:
"Mittlerweile glaube ich zu ahnen, worauf Sie mit Ihrem Stichwort
vom "körperlosen Urbewegen" deuten wollen.
Es lässt sich sprachlich nur kaum sagen, denn meiner Ansicht ist
es gerade Kennzeichen eines körperlosen Urbewegens, dass sich,
indem sich alles verändert, nichts verändert. Weder ist ein Körper
feststellbar noch ein Grund, denn dieses Urbewegen ist nicht gegenständig.
Aber ist dies ein Kennzeichen?"
Dieses Urbewegen ist sehr wohl "gegenständig", denn es ist in sich selbst
"polar", bzw. widersprüchlich, und sein Bewegen verändert eben alles "Seiende".
Was verbindet und für ein Verändern gar nicht zur Disposition
steht, das ist das "alles Seiende verbindende und erfüllende
Sein".
Dass es „seiende Widersprüche“ gibt, das "weiß" ich nicht, weil ich es mir
"erdacht" habe, sondern weil es sich "ergibt", wenn ich eine "Soheit"
schauend sie zur Sprache bringen will und dabei "zwangsläufig" im realen
"Feld" (im realen Spielraum der Chancen für Verwirklichungen) dort die
"Fugen" aufspüre.
Einen Widerspruch sich als seiend zu "erdenken", das ist geradezu
"unmöglich", da es je die Regel des Denkens ist, keinen Widerspruch
als seiend "gelten" zu lassen.
Deswegen ist es für mich gar nicht so erheblich, ob sich im Denken Paradoxien
und Widersprüche "ergeben". Auch der "seiende und vorerst schlüssige
Wahn" erweist sich ja letztlich auch als Paradoxie oder als unbeweisbar.
Für mich wäre daher ein aufgedeckter Widerspruch eher ein Hinweis
darauf, dass auch hier die Chance besteht, dass gerade der
"gedanklich aufgespürte" Widerspruch als "Gegensatz" einen
"heuristischen Wert" hat.
Der "gedanklich sich zeigende Widerspruch" kann sich nämlich:
• sowohl auf einen Regelverstoß des "seienden Denkens", der e-
ben auch "zugelassen" ist, beziehen;