31. 10. 2009 - pdf-Format 1,73 mB - Prof. Dr. phil Horst Tiwald

226
Wobei es bei den "Werkzeugen des Denkens" nicht darum geht,
"die Natur als Werkstück" durch grobe "Werkzeug-Spuren" umzuformen,
sondern mit sanftem Bearbeiten den "Fugen der
Wirklichkeit" nachzugehen.
Sie schreiben:
"Der Körper ist aufgrund der Konkretheit seines Verhältnisses bewußt,
während der Leib als Erfahrung unbewusst oder unterbewusst
ist."
Sie drehen das tatsächliche Verhältnis also um.
Sie behaupten, dass der Körper aufgrund seiner Konkretheit "bewusst" und
der Leib dagegen als Erfahrung "unbewusst oder unterbewusst" sei.
Im Grunde bezeichnen Sie aber nur das, was Ihnen leicht bewusst werden
kann, als "konkret".
Konkret" ist für Sie also das, was sich zuerst, meist über sinnliche Vermittlung,
dem Bewusstsein aufdrängt.
Da dies vorerst die Umwelt und der eigene Körper (insbesondere deren visuelle,
auditive und taktile Bilder) ist, ist dann für Sie also dies "konkret".
Also nicht das, was "konkret" ist, ist "bewusst", sondern was
leicht "bewusst" wird, das bezeichnen Sie als "konkret".
Dies würde aber dann auch für die Innere Erfahrung gelten, denn dort gibt
es genau so Erfahrungen, an denen das Bewusstsein nicht so leicht vorbeischauen
kann.
Ob sich das Bewusstsein von diesen Erfahrungen leicht einen treffenden
Begriff machen kann oder nicht, dies ist eine ganz andere Frage, die für die
äußere Erfahrung genau so gilt wie für die innere.
Ja, es kann Ihnen der Körper "konkret bewusst" sein und Sie haben
trotzdem noch keine treffenden "Begriffe" von ihm.
Sie können sich andererseits ihren Leib (nach Ihrer Definition) unmittelbar
"konkret bewusst machen" und das Bewusste sehr wohl in Begriffen eini-