31. 10. 2009 - pdf-Format 1,73 mB - Prof. Dr. phil Horst Tiwald

36
Demut
Ich weiß eigentlich gar nicht mehr, was Sie unter "Demut" verstehen. Die
"Negation von Übermut" meinen Sie wohl nicht damit.
Mit einem "einsichtigen Akzeptieren einer aktuellen oder dauernden Hierarchie"
hat in Ihrem Verständnis die "Demut" offensichtlich auch nichts zu
tun.
Im Seienden (in der auseinandersetzenden Wirklichkeit) gibt es für Sie
auch keinen Bedarf an Demut.
Wo gibt es aber sonst, als im Seienden, einen Gehorsam?
Ist für Sie "Demut als Gehorsam" das, was ich mit "Hinhören" bezeichne?
Wäre dann ein "demütiger Gehorsam" jener Gehorsam, der auf "hinhörender
Einsicht" beruht, im Unterschied zu einem blinden, spekulierenden oder
verschreckten Gehorsam?
Diesen Satz verstehe ich gar nicht:
"Es geht ums Ganze. Schließlich führen irgendwann einmal alle
sich auf Hierarchie stützende Systeme ins Chaos, spätestens
dann, wenn das Nicht-ausbalanciert-sein nur eines Teiles den Erfolg
des Ganzen für alle verhindert. Jetzt wird das Denkmodell der
auseinander-gesetzten Wirklichkeit fraglich, mit Balance kommt
man nicht mehr weiter, denn es muss ja alles hierbei mitspielen".
Woher wissen Sie, dass es ohne "hinhörendes Balance-Bemühen" im Seienden
überhaupt weitergehen kann?
Was sollte die Alternative zum System von hierarchisch geschichteten
"Balance-Bemühungen" im Seienden überhaupt
sein?
Oder meinen Sie, dass die irdische Welt nicht wieder zu Grunde geht, wie
bisher jede Kultur?
Was meinen Sie mit diesem Satz: