31. 10. 2009 - pdf-Format 1,73 mB - Prof. Dr. phil Horst Tiwald

23
• so gesehen sind Liebe und Demut nie ein dialektisches Paar. Es
geht vielmehr um die Balance zwischen Demut und Übermut;
"Offenheit":
• die "Offenheit zu Gott" ist also eine andere als die "Offenheit
zur Gottheit". Im "Offensein zu Gott" verstelle ich mich nicht mit
zu viel eigener Meinung, um in meinem Hinhören sein Einstellwirken
zu "vernehmen" (Geist als "Vernunft");
In der "Offenheit zur Gottheit" lasse ich mich dagegen erfüllen von einer
Kraft (Geist als Potenz, als Kraft) um auf Gott "vernünftig hinhören" zu
können, und um aus der "kräftigen" Liebe heraus den Mut zur "vernünftigen
mitmenschlichen Tat" zu gewinnen, damit das Wagnis in der Welt gelingen
kann.
Wobei dann die "Offenheit zum Mitmenschen" (Sohn) im liebenden
"Hinhören auf das Menschsein" erst "wirklich" zur Welt kommt.
XI.
Nun lässt sich auch leichter verstehen, warum ich die "Zusammengehörigkeit
in der Dauer des zeitlosen Seins" (im Widerspiegeln) als "Verbinden"
bezeichne, um es von der "wert- und so-seienden Zusammengehörigkeit im
Wechselwirken des Seienden", das ich mit "Verknüpfen" benenne, sprachlich
zu unterscheiden.
XII.
Probleme entstehen, wenn das Gewahren einer "Soheit im Seienden"
(die nicht sinnlich anschaulich ist) mit dem ebenfalls
"nicht sinnlich anschaulichen Sein" verwechselt bzw. gleichgesetzt
wird.
Die Gedankenstruktur von ECKHART (mit den eingewobenen theologischen
Legitimationen) finden Sie auch in der "Theologia deutsch", welche LU-
THER ausgegraben hat. Dort heißt es im 13. Kapitel:
"Es spricht TAULER, es seien etliche Menschen in der Zeit, die den
Bildern zu früh Urlaub geben, eh dass sie Wahrheit und Unter-