Comentario Biblico San Jeronimo 01.pdf - Comunidad San Juan

372 JOSUE 7:27
profetas para describir las futuras ruinas de la ciudad de Jerusalén (Jr
26,18; Miq 3,12; cf. Sal 79,1). Además, no es tan importante que deba
existir conexión lingüística entre Ay y et-Tell a fin de poder asociarlas.
Algún tiempo después del total abandono del lugar, éste era conocido
como un «tell», incluso entre los israelitas (8,28), y el nombre árabe
puede expresar sencillamente esta palabra en lugar de Ay. Por otra
parte, la relación lingüística de los nombres no es un método seguro de
identificación; y menos aún puede utilizarse la lingüística para excluir
positivamente una identificación. Por lo que se refiere a la identificación
de et-Tell con Bet-Avén, ninguno de los argumentos aducidos por Grintz
es capaz de eliminar la hipótesis —más probable— de que Bet-Avén es
un nombre profético de oprobio para designar el santuario de Betel
(Noth). Decir que Ay está demasiado cerca de Betel para llevar a cabo
una emboscada contra Ay no constituye ninguna objeción, a menos que
supongamos que el relato de Ay debe referirse a una batalla efectiva
contra esta ciudad. El actual estado de nuestros conocimientos nos invita
más bien a aceptar et-Tell como el lugar más probable y a explicar el
origen de la tradición de Ay teniendo en cuenta los hallazgos arqueológicos,
los temas etiológicos y teológicos de la narración y, en este
caso, el tema del honor tribal.
Parece ser, por tanto, que la tradición de Ay es una concretización
y glorificación del papel desempeñado por Benjamín en la conquista de
Canaán. La pequeña población asentada el siglo xm en Ay corresponde
al período de la entrada de Israel en Canaán y era probablemente benjaminita.
Es probable asimismo que el nombre de Ay date de ese período
(el empleo del artículo es característico en los nombres benjaminitas:
cf. 18,26; por lo demás no se nos ha conservado ningún otro
nombre de esta población), si bien no está claro el origen de tal nombre.
Quizá se refería originariamente al estado ruinoso del montículo o incluso
al montón de piedras de 8,29. En un momento dado de ese período,
los benjaminitas explicaron su posesión del lugar en términos de
conquista, una conquista a la que dieron forma de victoria mediante una
emboscada a fin de contrapesar la historia de su semidestrucción relatada
en Jue 20. La excepción a la norma de la destrucción total, en virtud
de la cual se permitió a los conquistadores quedarse con el botín y el
ganado (8,2.27), es probablemente la explicación de cómo los benjaminitas
pudieran asentarse en Ay. El relato fue luego concretado gracias
a las diversas referencias geográficas y etiológicas diseminadas en la tradición
sobre Ay, por más que, al parecer, tuvieran una importancia secundaria
en la formación de la tradición; así, por ejemplo, la mención
del «perpetuo montón de ruinas» (8,28) debió de ser añadida algún
tiempo después del abandono definitivo de Ay en el siglo x. En un
momento dado, Josué, de la tribu de Efraím (24,30), asumió en la tradición
el papel de jefe de la conquista; no obstante, en 8,11-13 poseemos
todavía un resto de la tradición anterior a Josué. El compilador fue
quien dio un tono teológico a los temas dominantes de las narraciones
sobre Ay y Akán: a pesar de los esfuerzos humanos, mayores que en el
7:28 JOSUE 373
caso de Jericó, la conquista sigue siendo obra de Dios y debe ser llevada
a cabo reconociendo siempre la supremacía de Dios. Quizá el compilador
es responsable del obvio paralelismo existente entre Josué y Moisés en
8,18.26 (cf. Ex 18,11-12); cuando Josué empuña el dardo, es Dios quien
dirige la batalla. La inserción del relato de Akán en la tradición de Ay
ha subrayado particularmente el carácter sagrado de los comienzos de
Israel. Cf. un midrash neotestamentario de la historia de Akán en Act
5,1-11. Los distintos puntos de vista sobre el problema de Ay pueden
verse en G. E. Wright, BibArch 80-81.
28 a) DERROTA INICIAL Y SU CAUSA (7,1-26). 1. Este versículo está
separado del resto del relato de Akán para servir de transición entre el
cap. 6 y los caps. 7-8. Algunos opinan que el nombre de Akán tiene un
origen popular y es simplemente una variante de Akor, el nombre del
valle. La genealogía de Akán resulta oscura en sus orígenes, aunque
quizá constituya una prueba de que Akán es el nombre de una persona
real. 2. Una glosa hebrea había añadido que Ay está «cerca de Bet-
Avén», pero se omite en la traducción. 3. dos o tres mil: Cf. comentario
a 4,13.
6-9. Estos versículos fusionan los relatos de Ay y de Akán; resulta
imposible asignarlos a una u otra tradición. Quizá el compilador los
compuso a imitación de Nm 11,11-15. 6. Cf. una lamentación ritual
parecida en 1 Sm 4,12; 2 Sm 1,2. En la literatura ugarítica, Ltpn se
pone polvo en la cabeza y se sienta en tierra para llorar a Baal (UM 67,
VI, 15). 7. los amorreos: Es probablemente una referencia análoga a
la de 5,1; igual que los cananeos del v. 9.
11. la alianza: No hay ningún otro texto en Dt ni en Jos donde se
diga que la total aniquilación de los vencidos y su propiedad reciben
una forma jurídica estable fundada en la alianza. En Dt 20,16-18 sólo
hay que destruir a los habitantes; en Dt 13,13-18 se prescribe una aniquilación
total, pero en el caso de una ciudad israelita culpable de prácticas
idolátricas. Tal vez el término «alianza» obedezca a la terminología
y la praxis jurídica que se observa en todo el relato de Akán; hay cierto
sabor técnico en expresiones como: «una infamia en Israel» (v. 15), es
decir, un delito contra la comunidad; «da... gloria y alabanza» (v. 19),
invitación a testificar bajo juramento; «eso es, eso es lo que he hecho»
(v. 20, hebr.), admisión de culpabilidad (sobre el uso enfático del wau,
cf. KB; también Is 43,12; 44,8, donde el contexto implica un juramento).
12. Al contacto con los despojos, Akán había caído bajo el anatema
y, por medio de él, toda la comunidad. 13. purificaos: Cf. comentario
a 3,5. Aquí se requiere la pureza ritual para la ceremonia de echar
suertes. 14. Ignoramos la naturaleza exacta de esta ceremonia; cf. 1 Sm
10,20-21; 14,38-42. 15. Sobre el fuego como castigo por profanar lo
sagrado, cf. Lv 21,9. Aquí el fuego es considerado como un medio para
librar a la comunidad de su culpa. 21. sido: Se trata más bien de una
unidad de peso, no de una moneda. 24. con la plata, el manto y el lingote
de oro: No es probable que se incluyera este botín en la quema y