Comentario Biblico San Jeronimo 01.pdf - Comunidad San Juan

628 INTRODUCCIÓN A LA LITERATURA PROFETICA 12:19
terminología de la alianza. También insisten frecuentemente los profetas
en la tradición de la alianza mosaica, que era condicionada, en vez de
aludir a la alianza de los patriarcas o de David, que no eran condicionales.
En la alianza mosaica era evidente el carácter moral de la elección.
No es cosa habitual que un profeta preexílico se detenga en las tradiciones
patriarcales; éstas son mencionadas con mayor frecuencia en la
profecía exílica y posexílica (-»Aspectos del pensamiento veterotestamentario,
77:83-85).
19 Los profetas se sirvieron, para espiritualizar la idea de la elección,
del concepto de «resto», que se asocia típicamente a Isaías, pero
que, según parece, empapaba las mejores tradiciones israelitas anteriores
a los profetas escritores. Aunque Amos apenas lo consideraba como una
posibilidad viable (5,15), y llegó a describir con tonos irónicos un resto
que no era tal en absoluto (3,12), parece aceptarlo a su manera. Amos
estaba demasiado convencido de la perdición de Israel como para perder
tiempo en especular sobre las consecuencias del arrepentimiento; pero
otros profetas no eran tan pesimistas. En la predicación de Oseas, de
Isaías y de Jeremías, la idea de un resto salvado que sobrevivirá al
juicio de Yahvé y se convertirá en el Israel restaurado dio a la doctrina
de la elección una profundidad teológica en que podían entenderse mejor
los designios de un Dios benigno, y puso los fundamentos de la
profecía posexílica.
El mismo juicio era una idea escatológica profundamente espiritualizada
en la enseñanza profética. El «día de Yahvé», que Amos mencionaba
como algo aceptado por sus contemporáneos (5,18-20), está sujeto
a diferentes interpretaciones; en cualquier caso, este profeta pensaba
en algún acontecimiento que supondría el triunfo de Yahvé sobre sus
enemigos. Lo significativo en el uso que hace Amos de esta expresión
está en que no identifica a los enemigos con los gentiles incrédulos, sino
con los mismos israelitas. Otro profeta preexílico adoptaría este mismo
tema, siguiendo la interpretación popular de que aquel día significaría
el fin de los pueblos opuestos al pueblo de Dios (cf. Sof 2,1-15), pero
siguiendo también a Amos en la idea de que Israel se vería incluido
entre esos pueblos (Sof 1,1-18). Parece que no hay duda en que la
escatología popular preveía un futuro en el que Yahvé habría de ajustar
cuentas con sus enemigos, mientras que su pueblo saldría triunfante.
La profecía aceptó la escatología, pero dejando bien claro, al margen
de todas las consideraciones nacionalistas y únicamente a la luz de la
ley moral, cuál sería ese pueblo. No el Israel de la carne, sino el Israel
del espíritu: el resto, el verdadero elegido. Esta interpretación profética
se mantiene en la etapa posexílica, donde se hace aún más claro que el
juicio de Yahvé no se desarrolla entre Israel y los demás pueblos, sino
entre los justos y los malvados (cf. Mal 3,13-21) (—> Aspectos del pensamiento
veterotestamentario, 77:143).
W. Beyerlin, Herkunft und Geschichte der atiesten Sinaitraditionen (Tubinga,
1961); K. Galling, Die Erw'áblungstraditionen Israels (BZAW 48; Giessen, 1928);
F. Hesse, Das Verstockungsproblem im Alten Testament (BZAW 74; Berlín, 1955);
12:20 INTRODUCCIÓN A LA LITERATURA PROFÉTICA 629
H. B. Huffmon, The Covenant Lawsuit in the Prophets: JBL 78 (1959), 285-95;
G. Mendenhall, Covenant Forms in Israelite Tradition: BA 17 (1954), 50-76;
H. H. Rowley, The Biblical Doctrine of Election (Londres, 1952); W. Staerk, Zum
alttestamentlichen Erwáhlungsglauben: ZAW 55 (1937), 1-36; E. von Waldow,
Der traditionsgeschichtliche Hintergrund der prophetischen Gerichtsreden (BZAW
85; Berlín, 1963); T. C. Vriezen, Die Erwablung Israels nach dem Alten Testament
(Zurich, 1953).
20 B) Doctrina social y moral de los profetas. La notoria insistencia
de los profetas clásicos preexílicos en la moral social les ha merecido
el apelativo de «profetas sociales». De lo que llevamos dicho se
desprende que no destacamos este rasgo de su enseñanza para añadirles
crédito, como si ellos hubieran concedido una atención desmedida a este
tema. Ciertamente, los profetas no eran, como alguna vez se ha dicho
de ellos, unos «panfletarios radicales» (E. Renán, Histoire du peuple
d'Isra'él [vol. 2; París, 1893], 425) o unos «insurreccionistas» (L. Wallis,
Sociological Study of the Bible [Chicago, 1912], 168, etc.). Cierto
que insistían en el mensaje social, pero ello ha de explicarse a base de
la función propia de un profeta israelita: actuar como conciencia de su
pueblo justamente en aquellos asuntos en que era necesaria la voz de
una conciencia. Sobre el telón de fondo de la historia israelita, la doctrina
social de los profetas encaja perfectamente y no resulta desproporcionada.
Los mismos profetas se hubieran sentido confusos al oírse
calificar de «sociales». Lo único que hacían era insistir en las virtudes
sociales inherentes a las doctrinas de la elección y de la alianza, virtudes
que habían sido objeto de una flagrante violación en Israel, que había
abandonado en gran medida sus antiguos ideales, amoldándose a las
costumbres de los gentiles. Al dar por supuesto el carácter social de la
religión de Yahvé, los profetas no proclamaban nada nuevo, sino que
se limitaban a recordar algo ya conocido, si bien muy ignorado: la
moral.
Ahora bien, esta insistencia de los profetas da origen a un tema del
AT que pasa a ser una de sus afirmaciones más serias y llega incluso
a la doctrina neotestamentaria del reino de Dios (cf. Mt 5,3). Es el
tema de los pobres de Yahvé ( ía náwim), es decir, de los socialmente
oprimidos, que sólo gracias a Yahvé podrán levantar cabeza y que, por
consiguiente, vienen a identificarse con los justos, con el resto fiel y
capaz de invocar a Yahvé. También a propósito de este tema mantuvieron
los profetas su acostumbrado equilibrio. Los profetas de Israel
nunca dieron una visión sentimental de la pobreza; de acuerdo con
todo el AT, la consideraron como cosa no deseable. El pobre no era
justo por ser pobre, pero no podía ignorarse el hecho de que pobreza
e injusticia eran frecuentes compañeras. Era el mal de otros hombres
el que daba origen a esta situación, y todo el esfuerzo de los profetas
iba dirigido contra el mal.
No tratamos de minimizar la aportación de los profetas cuando decimos
que inculcaban una moral conocida o, al menos, que debía haber
sido conocida. A las antiguas tradiciones de Israel añadieron la inme-