Comentario Biblico San Jeronimo 01.pdf - Comunidad San Juan

58 INTRODUCCIÓN AL PENTATEUCO 1:25
miento religioso extraordinario, en un determinado momento del pasado,
que afectara radicalmente a la concepción que Israel tenía de sí y de sus
relaciones con Dios. Se puede suponer también, al menos con gran probabilidad,
la existencia de un jefe religioso que orientara hacia el significado
de los hechos, haciéndolos concretos y aplicables a la vida de sus
contemporáneos. Moisés desempeña este papel en la historia del Éxodo
y de la marcha por el desierto, y ningún resultado de la crítica literaria o
histórica ha venido a negar ese papel fundamental. Moisés es una figura
perfectamente comprensible del siglo xm. Su acción supervísora, según se
presenta en el Pentateuco, da sentido a la actividad unificada de los hebreos
liberados de entonces y al desarrollo homogéneo de las tradiciones
en épocas posteriores. Sin Moisés, o alguien semejante a él, estos hechos
habrían quedado sin una adecuada explicación. Por tanto, Moisés se halla
en la entraña del Pentateuco y, de acuerdo con la convicción corriente en
la antigüedad, puede ser considerado como su autor.
25 Esta convicción, corriente en la antigüedad, fue analizada ya por
Lagrange en 1897, en una conferencia del Congreso Católico de Friburgo
(cf. Lagrange, RB 7 [1898], 10-32). El mundo moderno tiene un concepto
rígido de la inviolabilidad de un autor; de ahí su repugnancia a
admitir sucesivas y extensas redacciones del material durante un largo
período de tiempo, especialmente en el caso de la palabra inspirada. Pero
tal concepto no lo compartían los pueblos del Próximo Oriente antiguo,
que practicaban un régimen comunitario en el pensamiento y en la palabra
escrita. La consciente labor redaccional que fue llevada a cabo incluso en
un período tardío se advierte comparando el TM con el de los LXX (Lagrange,
op. cit., 14-18). Por otra parte, la fórmula «Dios dijo a Moisés»
(que se aplica íncidentalmente, con relativa escasez y en pasajes determinados)
es una ficción literaria que se justifica por la necesidad de poner
el aspecto cambiante de la ley en armonía con su aspecto eterno. Este es
la divina autoridad que habla inmediata o mediatamente por medio de
Moisés, el primer legislador. Así, pues, esa fórmula subraya el elemento
estable de la ley; las leyes deben ser transmitidas «perpetuamente» (Lagrange,
op. cit., 20-21). El empleo de fórmulas semejantes en otros escritos
seudoepigráficos del AT confirma esta explicación (Lagrange, op. cit.,
22-23).
Finalmente, Lagrange respondía a la objeción fundada en la tradición
cristiana acerca de Moisés distinguiendo entre su actividad histórica y
literaria. La primera, que es claramente la principal, se refiere a su actividad
como legislador de Israel y al mosaísmo como nervio de la historia
israelita. En cambio, la actividad literaria de Moisés surge como una resultancia
de la histórica. Sería, pues, erróneo concluir que Moisés escribió el
Pentateuco porque Israel no admite una explicación adecuada sin él (Lagrange,
op. cit., 24-27). En resumen, la tradición histórica es completamente
válida, mientras que la tradición literaria está condicionada. Este
punto de vista coincide fundamentalmente con el expresado en la «Respuesta
de la Comisión Bíblica al Cardenal Suhard» en 1948 {—> Declaraciones
de la Iglesia, 72:31).
2
GÉNESIS
EUGENE H. MALY
BIBLIOGRAFÍA
1 _ Muchos de los antiguos comentarios, como los de H. Gunkel, P. Procksch,
J. Skinner, E. Ryle y S. R. Driver, son todavía útiles; aquí mencionamos tan sólo las
obras generales más recientes. J. Chaine, Le Livre de la Genése (LD 3; París, 1948);
A. Clamer, La Genése (La Sainte Bible, Pirot-Clamer; París, 1953); R. de Vaux, La
Genése (BJ; París, 1951); P. Heinisch, Das Buch Génesis (Bonn, 1930); H. Junker,
Génesis (Wurzburgo, 1949); E. A. Speiser, Génesis (AB; Nueva York, 1964);
B. Vawter, A Path Tbrough Génesis (Nueva York, 1956); G. von Rad, Génesis
(tr. J. H. Marks; Filadelfia, 1961); L. A. Schokel, Génesis, en Pentateuco (LISA;
Madrid, 1969).
INTRODUCCIÓN
2 I. Composición. Los criterios para distinguir las diversas tradiciones
son particularmente claros en Gn, lo cual ayuda a explicar por qué
el análisis literario de este libro fue el punto de partida para la hipótesis
documentaría sobre la composición del Pentateuco. Por tanto, lo dicho
sobre esa composición podemos aplicarlo, con las oportunas matizaciones,
a la composición de Gn. Generalmente se acepta que tres de las tradiciones
(J, E y P) están representadas en este libro (cf. la decidida afirmación
ile otra fuente en O. Eissfeldt, IDB 2, 368-74). En la historia primitiva
(caps. 1-11) están representadas únicamente las tradiciones J y P. Es obvio
que, entre las dos, J proporciona el marco narrativo de esta sección, cosa
que sucede en el resto del libro. Por otra parte, P introduce en los relatos
un elemento cronológico, lo cual permite pensar que, al menos en Gn,
esta tradición presupone los relatos de J y E. No es posible saber con certeza
si E contenía algunos relatos prepatriarcales. En todo caso, su historia
prepatriareal se nos ha conservado en forma abreviada, puesto que su
íusión con J se hizo en beneficio de ésta; el valor de E no reside en haber
aportado un relato seguido, sino en sus perspectivas teológicas.
I.a prehistoria del material conservado por las tres tradiciones es su-