Comentario Biblico San Jeronimo 01.pdf - Comunidad San Juan

404 JOSUE 7:59-60
texto es un reflejo de la reforma incompleta de Josías, que trasladó a
Jerusalén los sacerdotes que estaban en los santuarios de Judá (2 Re
23,8; la presencia de algunas ciudades judaítas en la lista muestra que
el proyecto no se completó) y dio muerte a los sacerdotes de Samaría
(2 Re 23,19-20). De Vaux (IAT 474) pone en duda la historicidad de
2 Re 23,19-20 y pregunta si Noth no actúa arbitrariamente al aceptar
sin reservas este texto, mientras pone limitaciones a 2 Re 23,8. De Vaux
intenta conciliar las posiciones de Bright y Noth mediante una hipótesis
bastante convincente: la lista contiene aquellas ciudades donde vivían
familias levíticas, además de las que habitaban en los grandes santuarios
de la época. El vacío que se observa en Judá puede explicarse por la
absorción de los levitas vecinos a Jerusalén en el equipo del templo,
mientras que el vacío de Samaría se explica análogamente por el desarrollo
del santuario oficial del norte en Betel (cf. 1 Re 12,29-33).
Así, pues, este capítulo puede basarse en un documento preexílico,
pero manifiesta decididamente una extensa reelaboración posexílica. En
primer lugar, el territorio está dividido entre los clanes que representan
a los tres hijos de Leví: los quehatitas, guersonitas y meraritas (cf. también
1 Cr 6,1). Noth sospecha que la división pertenece a la antigua
tribu profana de Leví; pero parece que esta división de Leví es el resultado
de una composición o redacción posexílica. En segundo lugar,
el clan de los quehatitas se subdivide en descendientes de Aarón (sacerdotes)
y demás quehatitas (levitas menores). Esta distinción de los dos
grupos es posexílica. Los dos grupos aparecen todavía enumerados dentro
del mismo clan; la distinción entre ellos es aún más radical en Nm
3-4, donde Aarón, aunque considerado de origen levítico, no es incluido
en la genealogía de los levitas, todos los cuales, incluidos los quehatitas,
son ministros suyos. La asignación de estas ciudades a los distintos clanes
levíticos era quizá puramente teórica, sobre todo una vez que las
funciones de los levitas fuera de Jerusalén habían sido notablemente
reducidas. (—»Instituciones religiosas, 76:33-34).
60 Otro paso en la evolución es la mención de las demás tribus
israelitas por su nombre. Esta obedecía probablemente a la división de
las ciudades entre los clanes levíticos, dado que la desacostumbrada
agrupación de las tribus en los vv. 6-7 sólo se entiende si un redactor
tardío estaba ya condicionado por esa previa división (en Jue 18,30 hay
cierta conexión entre Guersón y Manases; sin embargo, «Manases» es
una alteración masorética de «Moisés»). Esta evolución también parece
ser teórica en gran medida: el redactor introduce a las tribus desaparecidas
de Simeón y Dan meridional; no duda en enumerar a tribus no
contiguas dentro del mismo clan (cf. el resumen de los vv. 6-7); y, dato
más importante, asigna cuatro ciudades a cada tribu. Aunque de hecho
no todas las tribus tienen cuatro ciudades, es imposible evitar la impresión
de que un redactor intentó una división de ese tipo, particularmente
cuando examinamos el texto paralelo de 1 Cr 6,39-66. Allí encontramos
una cuarta ciudad para Efraím (dado que Siquem, en el v. 21, es
una adición aún más tardía) y posiblemente también para Neftalí. Si
7:60-61 JOSUE 405
consideramos Hebrón como una adición a la lista de Judá-Simeón, entonces
tenemos las ocho ciudades necesarias para estas dos tribus.
La eliminación de Siquem y Hebrón, ambas «ciudades de asilo», de
entre las cuarenta y ocho ciudades originalmente distribuidas entre las
doce tribus plantea un difícil problema sobre la relación de las ciudades
de asilo con las ciudades levíticas. Debido a que los textos independientes
que se refieren a las ciudades de asilo no las relacionan con las ciudades
levíticas, la asociación de unas a otras en este texto parece obedecer
a una evolución tardía. Al parecer, ésta siguió a la división de las
cuarenta y ocho ciudades originarias entre las tribus israelitas. Esa lista
contendría originariamente los nombres de las ciudades de asilo, excepto
Hebrón y Siquem. Una vez que la lista original fue dividida entre las
doce tribus, enumeradas en los vv. 4-7, un redactor añadió las notas que
identificaban las ciudades de asilo como tales y completó la lista añadiendo
Hebrón y Siquem; pero esta adición perturbaba la división originaria
de cuatro ciudades por tribu. Por otra parte, la lista parece haber
experimentado varios cambios debidos a errores de escribas o, como
indica Noth, a intentos redaccionales de identificar lugares cuyos nombres
habían dejado de ser familiares (cf. numerosas variantes en 1 Cr
6,39-66). Una vez que Jos 21 contenía cuarenta y ocho ciudades, un escriba
anotó los totales tras la enumeración de cada tribu; en el caso de
Judá-Simeón y Neftalí, ya no había cuatro ciudades por tribu. A este
estadio redaccional definitivo pertenecen los vv. 4-8, que, además de
resumir el último estadio redaccional de la lista, se extiende en el v. 3
(repetido sustancialmente en el v. 8) y da más énfasis a la distribución
por sorteo. Tal estadio último del texto se refleja en Nm 35,1-8, pasaje
que se refiere a las seis ciudades de asilo (v. 6), al total de 48 (v. 7)
y, al parecer, también a la desigual distribución de las ciudades entre las
tribus (v. 8). Este texto revela también el carácter teórico de la lista al
separar una zona de pastos fuera de cada ciudad sin tener en cuenta la
topografía de cada una (vv. 4-5).
61 1-2. Esta parte de la introducción es claramente una nota P
(cf. 14,1 y 19,51). La distinción tardía entre los «hijos de Aarón» y los
levitas es clara en el v. 1, pues Eleazar era descendiente de Aarón (1 Cr
6,1-3). que se nos dieran ciudades: El sentido original no es, naturalmente,
que sólo los levitas habitaran en ellas, aunque sí podría ser el
sentido posterior (cf. v. 12). pastos: No hay duda de que éstos eran
propiedad común de la ciudad. 3. Este versículo parece más antiguo
que los vv. 1-2, puesto que son los israelitas quienes distribuyen el territorio
(cf. también 14,1.5; 19,49). 4. Los sacerdotes reciben la zona
más cercana a Jerusalén; esta distribución es teórica, porque el lugar
de los «descendientes de Aarón» estaba sólo en Jerusalén. 11-12. Estos
versículos intentan conciliar la entrega de la ciudad a los levitas y también
Caleb (15,13). 21. Si Noth ha identificado correctamente Mikmetat
al sudeste de Siquem (17,7), entonces Siquem estaba en Manases. Dado
que ésta pertenece a la región montañosa de Samaría, ausente de la
lista, y dado que podemos contar cuatro ciudades para Efraím sin nece-