Comentario Biblico San Jeronimo 01.pdf - Comunidad San Juan

422 JUECES 8:12-13
castigo por las infidelidades pasadas (2,lb-5a) y una fuente de castigo
por los pecados futuros (2,11-19). En 3,2 aparecen huellas de una explicación
más antigua del fracaso en la conquista.
6-10. Este pasaje repite a Jos 24,28-31 en la secuencia 24,28.31.
29-30. Dada la inserción de 1,1-2,5, era necesario repetir Jos 24,28-31
como conclusión de la conquista y preparación del subsiguiente relato
de la ocupación. Estos versículos informan de lo sucedido después de
la gran renovación de la alianza en Siquem (Jos 24,1-27; cf. J. L'Hour,
RB 69 [1962], 5-36, 161-84, 350-68). Josué fue enterrado en Timnat-
Séraj (Jos 19,49-50; 24,30) o Timnat-Jeres (Jue 2,9); el primero de
estos nombres se emplea probablemente para evitar el segundo, que es
pagano. 11-19. Hay pruebas de que en esta afirmación de la tesis deuteronomista
se combinan dos tradiciones: 2,12.14b-15.18-19 (D) y 2,
13.14a.16-17 (no D). En el proceso de combinación resulta oscuro el
ritmo de pecado, castigo, arrepentimiento y liberación, según el cual
son estructurados los relatos de cada uno de los jueces (3,7.12; 4,1;
6,1; 8,33; 10,6) y es interpretada la historia de todo el período. Hay
tradiciones divergentes sobre el efecto de la acción de los jueces: inutilidad
(2,6-17) y fidelidad temporal (2,18-20). Además, el «gemido» de
dolor y arrepentimiento que se esperaría después de 2,16 aparece, y
sólo incidentalmente, en 2,18b (cf. 3,9.15; 4,3; 6,6; 10,10). Así, pues,
el redactor que interpreta las gestas de los jueces actúa de acuerdo con
una serie de tradiciones que precedieron a su propia obra.
13 El núcleo de las obligaciones que la alianza imponía a Israel, basado
en la gratuita liberación de la esclavitud egipcia por parte de Yahvé,
era la fidelidad al propio Yahvé; todas las demás estipulaciones
dependían de este primer mandamiento. La idolatría, en concreto, significaba
una sumisión a los Baales de Canaán (2,11) o a la pareja matrimonial
de divinidades masculinas y femeninas de los cultos de la
fertilidad, los Baales y las Astarot del país (2,13). Estos dos nombres
se emplean muy a menudo en el AT como denominaciones generales
de los dioses y diosas de los cananeos; más propiamente, Baal es la divinidad
principal de los textos de Ras Shamra (W. F. Albright, CBQ 7
[1945], 5-31), y Astarot (o Astarté), la diosa-madre, es su consorte y
la diosa de la fertilidad. El pecado de idolatría provoca un castigo mediante
la opresión por parte de las naciones circundantes (2,10-15). La
función del juez carismático como liberador o salvador (2,16.18) le convierte
en el instrumento por medio del cual es vengada la justicia del
Dios de la alianza. El redactor de Jue no acepta la tradición de que el
pueblo no siguió a los jueces (2,16-17); él escribe 2,18-19 como su propia
tesis y la pone al lado de la primera afirmación. 20-21. Estas palabras
reflejan la teología de 2,lb-5a más que la de 2,11-19; vuelven al
problema de las poblaciones indígenas de Canaán todavía no conquistadas,
las cuales siguen existiendo dentro de las fronteras de la tierra
prometida, debido a que Yahvé las utiliza como castigo por las repetidas
infidelidades de Israel. 22-23. Esta tradición difiere de la consignada en
2,20-21; aquí las naciones persisten al lado de Israel como una prueba
8:14-15 JUECES 423
divina para que el pueblo muestre su fidelidad. Es una tradición que
representa otra interpretación teológica de los mismos hechos; la encontramos
de nuevo en 3,1.4, y parece pertenecer al estrato no D incorporado
a 2,11-19 (compárese 2,17 con 3,4).
3,1. Este versículo continúa la explicación de la «prueba» aludida
en 2,22-23. 2. Esta evidente adición ofrece otra explicación más de los
mismos hechos: las naciones subsistían para enseñar el arte de la guerra
a una nueva nación de israelitas. 3. Sigue la lista de los habitantes de
Canaán no conquistados todavía. Los «cinco príncipes» son los de las
ciudades de Gaza, Asdod (Azoto), Ascalón, Gat y Ecrón (Jos 13,3). La
expresión «todos los cananeos» no tiene la misma extensión que en
Jue 1; aquí se refiere sólo a la población que Israel no había sojuzgado,
especialmente a la de las llanuras (Jos 13,4). En vez de jiveos (Jos 9,7)
se debería leer «hititas» (1,26; Jos 11,3), de los cuales sólo se indica la
frontera meridional, y más exactamente en Jos 13,5. El escritor reivindica
para Israel toda la llanura costera, las tierras bajas de los filisteos
en el sur y los territorios hititas del Líbano en el norte, pero admite
que Israel no posee todo esto. 4. Este versículo expresa la perspectiva
teológica de 2,22-23; 3,1. 5-6. Una repetición, en general, de 3,1.3-4.
Culmina perfectamente la interpretación deuteronomista de 2,12.14b-15.
18-21 (cf. Dt 7,3-4; Jos 23,12). La mayor parte de estos nombres ya
han sido mencionados (1,4.21.26.34-35; 3,3); se trata de una lista estereotipada
(Ex 3,8; Dt 20,17).
14 III. El Libro de los Doce Jueces (3,7-16,31). En su forma actual,
3,7-16,31 contiene seis jueces mencionados con cierto detalle y
otros seis simplemente mencionados de paso.
A) Otniel (3,7-11). El autor dispone de poca información sobre
las hazañas de Otniel (1,13-15; cf. H. Hansler, Bib 11 [1930], 391-418;
12 [1931], 3-26, 276-96). Al parecer, conocía únicamente una victoria
de Otniel sobre Kusán-Riseatáyim y dio cuerpo al relato a base de la
teología deuteronomista de Jue 2,11-19: pecado (3,7), castigo (3,8),
arrepentimiento (3,9) y liberación (3,10-11). El pecado era de idolatría
con «los Baales y las Aserot»; este último término es otro nombre de
Astarté (2,13), pero se empleaba también para designar los símbolos
cultuales de madera que aludían a la diosa y se alzaban junto al altar
(6,25.28.30). El castigo es la opresión por obra de Kusán-Riseatáyim
(E. Taubler, HUCA 20 [1947], 137-42), nombre irónico que significa
«Kusán el del doble mal». En Hab 3,7, Kusán aparece en paralelismo
con la tierra de Madián; se dice que, en lugar de Aram Naharáyim
(v. 8) y Aram (v. 9), debemos leer «Edom». Por tanto, el texto se
refería originariamente a una invasión de los edomitas nómadas en el
territorio de Judá-Simeón. De este modo abría el libro un juez procedente
de Judá, y la escasez de información tradicional sobre él sirvió
mejor para ejemplificar la tesis deuteronomista en 3,7-11.
15 B) Ehúd (3,12-30). Las hazañas de Ehúd (E. Auerbach, ZAW 51
[1933], 47-51; E. G. H. Kraeling, JBL 54 [1935], 205-10) aparecen
encuadradas en la interpretación usual de pecado (3,12a), castigo (3,12b),