AC 09 2008 (PDF, 1.76 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie ...

More documents

Recommendations

Info

Nr. 490 - 22.9.08 HOF VAN CASSATIE 2005 Vernietigt het bestreden vonnis. Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het vernietigde vonnis. Houdt de kosten aan en laat de beslissing daaromtrent aan de feitenrechter over. Verwijst de zaak naar de Rechtbank van Eerste Aanleg te Ieper, zitting houdende in hoger beroep. 22 september 2008 – 3° kamer – Voorzitter en Verslaggever: de h. Boes, afdelingsvoorzitter – Gelijkluidende conclusie van mevr. Mortier, advocaat-generaal – Advocaten: mrs. Nelissen Grade en Geinger. Nr. 491 3° KAMER - 22 september 2008 1º RECHTSBEGINSELEN (ALGEMENE) - RECHTSMISBRUIK - RECHT DAT DE OPENBARE ORDE RAAKT OF VAN DWINGEND RECHT IS - TOEPASSING 2º RECHTSMISBRUIK - RECHT DAT STEUNT OP WETTELIJKE BEPALINGEN - DRAAGWIJDTE 1º Misbruik van recht kan voorhanden zijn, ook al raakt het bedoelde recht de openbare orde of is het van dwingend recht 1 . (Algemeen beginsel inzake het verbod van rechtsmisbruik) 2º Het arrest dat de aanvoeringen dat sprake kan zijn van rechtsmisbruik, zelfs wanneer het recht zijn oorsprong vindt in de wet en zelfs wanneer dit de openbare orde raakt en dat het instellen van de vordering tot terugbetaling misbruik van recht uitmaakt omdat het berokkende nadeel bij de uitoefening van dit recht buiten verhouding is tot het door de houders van het recht beoogde of verkregen voordeel en dat de proportionaliteitsregel dient te worden toegepast, verwerpt op grond dat rechtsmisbruik niet kan leiden tot een beleid dat strijdig is met de wet, miskent het algemeen rechtsbeginsel in zake het verbod van rechtsmisbruik. (Algemeen beginsel inzake het verbod van rechtsmisbruik) (DOMICURA b.v.b.a. T. NATIONAAL VERBOND VAN SOCIALISTISCHE MUTUALITEITEN e.a.) ARREST (A.R. S.05.0102.N) I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest, op 27 mei 2005 gewezen door het Arbeidshof te Gent, afdeling Brugge. Gelet op het arrest van dit Hof van 5 maart 2007. Gelet op het arrest van het Grondwettelijk Hof van 14 februari 2008. Afdelingsvoorzitter Robert Boes heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Ria Mortier heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDELEN 1 Zie Cass., 10 juni 2004, A.R. C.02.0039.N, A.C. 2004, nr. 315.
2006 HOF VAN CASSATIE 22.9.08 - Nr. 491 De eiseres voert in haar verzoekschrift vier middelen aan. (...) 3. Derde middel Geschonden wettelijke bepalingen - artikel 149 van de op 17 februari 1994 gecoördineerde Grondwet; - de artikelen 6, en voor zoveel als nodig 14, 741, 747, 758 en 1042 van het Gerechtelijk Wetboek; - artikel 164, inzonderheid eerste en tweede lid, van de gecoördineerde wet van 14 juli 1994 betreffende de verplichte verzekering voor geneeskundige verzorging en uitkeringen (coördinatie bij koninklijk besluit van 14 juli 1994 houdende coördinatie van de wet van 9 augustus 1963 tot instelling en organisatie van een regeling voor verplichte verzekering voor geneeskundige verzorging en uitkeringen), zoals vervangen bij wet van 20 december 1995, - het algemeen rechtsbeginsel inzake het verbod van rechtsmisbruik; - voor zoveel als nodig, artikel 1382 van het Burgerlijk wetboek. Bestreden beslissing Het arbeidshof verklaart in het arrest van 27 mei 2005, na “alle andere en strijdige conclusies te hebben (verworpen)” (arrest p. 23, dispositief), verweerders’ hoger beroep ontvankelijk en willigt de vorderingen van de verweerders tegen de eiseres in, zodat de eiseres veroordeeld wordt tot betaling aan het Nationaal Verbond van Socialistische Mutualiteiten van een bedrag van 116.879,54 euro (verhoogd met interesten) en aan de Landsbond der Christelijke Mutualiteiten van een bedrag van 323.349,86 euro (verhoogd met interesten). De eiseres wordt tevens veroordeeld tot de kosten in eerste aanleg en in hoger beroep, behoudens deze van mevrouw Martin. Het arbeidshof stelde vast (arrest p. 6, onderaan) dat het Rijksinstituut voor ziekte- en invaliditeitsverzekering in 1999 en 2000 aan de verweerders opdracht gegeven had tot terugvordering over te gaan voor de prestaties vanaf februari 1997, omdat niet de handtekening van mevrouw Martin maar wel die van mevrouw Debackere op de verzamelgetuigschriften was aangebracht, en de facturen derhalve niet waren ingediend overeenkomstig de toepasselijke reglementaire bepalingen. Het arbeidshof grondt zijn beslissing op volgende motieven (arrest p. 21): “5.3.2.5. En het Arbeidshof kan zich ten slotte ook geheel aansluiten bij de volgende overwegingen in het geschreven advies van het openbaar ministerie: ‘In de (door het Arbeidshof sub 5.3.1. aanvaarde stelling) dat, door het ontbreken van de handtekening van (mevrouw Martin), de verzamelingsgetuigschriften niet werden ingediend overeenkomstig de vastgestelde modaliteiten, moet krachtens artikel 164, eerste lid, laatste zin, (van de ZIV-Wet 1994) aangenomen worden dat de bewuste prestaties ten onrechte uitgekeerd werden en moeten ze worden terugbetaald door de betrokken zorgverlener (…) waarmee (..) wordt bedoeld de zorgverlener (…) die ze verkeerdelijk heeft ingediend, en dat is niet (mevrouw Martin) maar wel (de eiseres). Bovendien is (eiseres) ook krachtens artikel 164, tweede lid, tweede zin, terugbetaling verschuldigd. Er kan geen fout van (de verweerders) (...) aangenomen worden, omdat uit de gegevens van de stukken niet blijkt dat zij ervan op de hoogte waren dat de handtekening geplaatst bij de naam van Debackere (lees: Martin) tijdens de (in casu) relevante periode niet die van (mevrouw Martin) maar van De Backere was. Bovendien kan een fout van de verweerders of van het RIZIV niet tot gevolg hebben dat wat onverschuldigd werd betaald, niet zou kunnen worden teruggevorderd, ook niet op grond van de rechtsfiguur van de onrechtmatige daad. Het is vaststaande rechtspraak dat
Page 1 and 2:
MET DE CONCLUSIES EN ANNOTATIES VAN
Page 3 and 4:
1828 HOF VAN CASSATIE 2.9.08 - Nr.
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
1842 HOF VAN CASSATIE Nr. 444 - 3.9
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
1924 HOF VAN CASSATIE Nr. 466 - 11.
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130: 1954 HOF VAN CASSATIE 15.9.08 - Nr.
Page 179: 2004 HOF VAN CASSATIE 22.9.08 - Nr.
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 235 and 236:
Page 237 and 238:
Page 239 and 240:
Page 241 and 242:
Page 243 and 244:
Page 245 and 246:
Page 247 and 248:
Page 249 and 250:
Page 251 and 252:
Page 253 and 254:
Page 255 and 256:
Page 257 and 258:
Page 259 and 260:
Page 261 and 262:
Page 263 and 264:
Page 265 and 266:
Page 267 and 268:
Page 269 and 270:
Page 271 and 272:
Page 273 and 274:
Page 275 and 276:
Page 277 and 278:
show all

AC 09 2008 (PDF, 1.76 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?