AC 09 2008 (PDF, 1.76 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie ...

1872 HOF VAN CASSATIE 5.9.08 - Nr. 452
voordelen kan opleveren na beëindiging van de overeenkomst(...) Advies te geven omtrent
het bedrag van de eventueel aan (de eiser) toekomende uitwinnings-vergoeding".
In het regelmatig neergelegd verzoekschrift tot hoger beroep verzocht de eerste verweerster
het hof van beroep haar hoger beroep toelaatbaar, ontvankelijk en gegrond te
verklaren, derhalve het vonnis van 19 april 2001 te hervormen en opnieuw rechtdoende
"de vordering van (de eiser en D.M.), oorspronkelijke eisende partijen, volledig ongegrond
te verklaren en dienvolgens de volledige zaak aan zich te houden en uitspraak te
doen over het gehele geschil. In het bestreden arrest beslist het hof van beroep dat de
rechtbank van koophandel aan de eiser ten onrechte het brutobedrag van de commissie
heeft toegekend. Het hof van beroep doet het vonnis van 19 april 2001 teniet "enkel wat
betreft het toegekende bedrag van de verschuldigde vervangende opzeggingsvergoeding"
en geeft in dat verband aan de aangestelde deskundige de bijkomende opdracht "te adviseren
inzake de hoegrootheid van de vervangende opzeggingsvergoeding, zijnde zes maal
het semi-brutobedrag van de maandelijkse commissie van (de eiser) (...)".
Wat betreft de vordering van de eiser tot het betalen door de eerste verweerster van een
vervangende opzeggingsvergoeding bevestigt het hof van beroep in het bestreden arrest
dus geen enkele door de eerste rechter bevolen onderzoeksmaatregel in de zin van artikel
1068, tweede lid, van het Gerechtelijk Wetboek. Vooreerst heeft de eerste rechter met betrekking
tot die vordering geen enkele onderzoeksmaatregel bevolen. De in het vonnis van
19 april 2001 bevolen onderzoeksmaatregel strekte alleen tot het onderzoeken van het bestaan
van het recht van de eiser op een uitwinningsvergoeding en het bepalen van de omvang
daarvan. Bovendien doet het hof van beroep de beslissing van de eerste rechter over
de vervangende opzeggingsvergoeding integendeel teniet. Tenslotte is de beslissing over
de omvang van de door de eiser gevorderde opzeggingsvergoeding niet afhankelijk van de
beoordeling van het resultaat van het door de rechtbank van koophandel bevolen deskundigenonderzoek
inzake de uitwinningsvergoeding.
2.3. Krachtens artikel 1068, eerste lid, van het Gerechtelijk Wetboek, diende het hof
van beroep dan ook zelf uitspraak te doen over de gegrondheid van de vordering van de
eiser tot betaling van een vervangende opzeggingsvergoeding door de eerste verweerster,
inzonderheid over de omvang van die vergoeding, eventueel na de beoordeling van de resultaten
van een bijkomend deskundigenonderzoek.
In het bestreden arrest verzendt het hof van beroep "de zaak" echter "terug naar de eerste
rechter voor verdere behandeling na expertise".
Door aldus zelf geen uitspraak te doen over de omvang van de door de eiser gevorderde
vervangende opzeggingsvergoeding, maar dat punt van die vordering terug te zenden naar
de rechtbank van koophandel, miskent het hof van beroep de regels inzake de devolutieve
kracht van het hoger beroep (schending van artikel 1068, eerste lid, van het Gerechtelijk
Wetboek) en laat het na uitspraak te doen over een punt van de vordering (schending van
artikel 1138, 3°, van het Gerechtelijk Wetboek).
III. BESLISSING VAN HET HOF
Beoordeling
(...)
Tweede middel
4. Overeenkomstig artikel 1068, tweede lid, van het Gerechtelijk Wetboek,
verwijst de rechter in hoger beroep de zaak alleen dan naar de eerste rechter indien
hij, zelfs gedeeltelijk, een in het aangevochten vonnis bevolen onderzoeksmaatregel
bevestigt.
5. Wanneer de rechter in hoger beroep, na het hoger beroep gegrond of ten