AC 09 2008 (PDF, 1.76 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie ...

More documents

Recommendations

Info

Nr. 512 - 29.9.08 HOF VAN CASSATIE 2099 Eerste middel Eerste onderdeel Het arrest beslist dat de verweerder een fout heeft begaan door "redenen op te geven voor zijn weigering om de hospitalisatiekosten van de patiënt, die opgenomen was in een privé-instelling te Watermaal-Bosvoorde, ten laste te nemen en zijn uitsluiting uit het voordeel van het bestaansminimum te Sint-Pieters-Woluwe, wegens verhuizing (in werkelijkheid, uitzetting) - hoewel zijn woonplaats daar nog steeds gevestigd was - ongedaan te maken ", terwijl " de redenen van die beslissing onrechtmatig zijn". Enerzijds bepaalt artikel 58 van de organieke wet van 8 juli 1976 betreffende de openbare centra voor maatschappelijk welzijn, vóór de wijziging ervan bij de wet van 22 februari 1998, dat het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn hulp verleent aan ieder persoon die zich op het grondgebied bevindt van de door het centrum bediende gemeente, buiten de openbare weg of een openbare plaats, en die, ingevolge ongeval of ziekte, onmiddellijk geneeskundige verzorging nodig heeft en dat het, indien nodig, ervoor zorgt dat die persoon naar de geschikte verplegingsinrichting wordt overgebracht en erin wordt opgenomen. Uit die bepaling volgt dat het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn gehouden is hulp te verlenen aan de persoon die onmiddellijke verzorging nodig heeft en, om die verplichting na te komen, over geen enkele bevoegdheid beschikt om de effectiviteit of het belang van zijn hulpverlening te beoordelen. Anderzijds, opdat een persoon de schade zou kunnen aanvoeren die hij geleden heeft door de fout van het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn, en die hierin bestaat dat het onrechtmatig geweigerd heeft hulp te verlenen aan een patiënt die onmiddellijk verzorging nodig had, is het niet vereist dat hij zelf recht heeft op de hulp in de zin van artikel 58. Het arrest, dat enerzijds beslist dat de verweerder " over een algemene beoordelingsbevoegdheid beschikt teneinde de effectiviteit en het belang van zijn dienstverlening af te wegen tegen de doelstelling om eenieder in staat te stellen een leven te leiden dat beantwoordt aan de menselijke waardigheid" en, anderzijds, dat de fout die het de verweerder verwijt, "alleen is begaan ten aanzien van de mogelijke begunstigde of van de persoon die recht heeft op die dringende medische hulp, met name de verzorgde persoon", verantwoordt zijn beslissing om de aansprakelijkheid van de verweerder ten aanzien van de eiseres uit te sluiten, niet naar recht. Het onderdeel is gegrond. Derde middel Luidens artikel 1166 van het Burgerlijk Wetboek, kunnen de schuldeisers alle rechten en vorderingen van hun schuldenaar uitoefenen, met uitzondering van die welke uitsluitend aan de persoon verbonden zijn. Krachtens artikel 1, eerste lid, van de wet van 8 juli 1976, heeft elke persoon recht op maatschappelijke dienstverlening, die tot doel heeft eenieder in de mogelijkheid te stellen een leven te leiden dat beantwoordt aan de menselijke waardigheid.
2100 HOF VAN CASSATIE 29.9.08 - Nr. 512 Het recht op maatschappelijke dienstverlening is bijgevolg een recht dat uitsluitend aan de persoon verbonden is en kan derhalve niet het voorwerp van een zijdelingse vordering uitmaken; alleen de persoon wiens menselijke waardigheid beschermd wordt, heeft recht op maatschappelijke dienstverlening; zijn schuldeisers kunnen zijn rechten en vorderingen niet uitoefenen om die dienstverlening te verkrijgen. De beslissing waarbij het arrest de zijdelingse rechtsvordering ongegrond verklaart die de eiseres instelt met het oog op het verkrijgen van de maatschappelijke dienstverlening in de zin van artikel 58 van de wet van 8 juli 1976, is naar recht verantwoord. Het middel, zelfs al was gegrond, kan niet tot vernietiging leiden en is derhalve, bij gebrek aan belang, niet ontvankelijk. Andere grieven Er bestaat geen grond tot onderzoek van het tweede onderdeel van het eerste middel of van het tweede middel, die niet tot ruimere cassatie kunnen leiden. Dictum Het Hof, Vernietigt het bestreden arrest, in zoverre het de vordering van de eiseres ongegrond verklaart, in zoverre ze gegrond is op de artikelen 1382 en 1383 van het Burgerlijk Wetboek, en in zoverre het over de kosten uitspraak doet. Verwerpt het cassatieberoep voor het overige. Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het gedeeltelijk vernietigde arrest. Veroordeelt de eiseres in een derde van de kosten. Houdt de overige kosten aan en laat de beslissing hieromtrent aan de feitenrechter over. Verwijst de aldus beperkte zaak naar het Hof van Beroep te Bergen. 29 september 2008 – 3° kamer – Voorzitter: de h. Parmentier, afdelingsvoorzitter – Verslaggever: de h. Gosseries – Gelijkluidende conclusie van de h. Genicot, advocaat-generaal – Advocaten: mrs. T'Kint en De Bruyn. Nr. 513 3° KAMER - 29 september 2008 WERKLOOSHEID — RECHT OP UITKERING - ONRECHTMATIG UITBETAALDE UITKERINGEN - VORDERING TOT TERUGBETALING - VERJARING - TOEPASSELIJKE BEPALING Art. 7, §13, eerste lid Besl.W. 28 dec. 1944 betreffende de maatschappelijke zekerheid der arbeiders regelt de verjaring van de rechtsvorderingen tot uitbetaling van de werkloosheidsuitkeringen, maar niet de verjaring van het recht van de Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening om de terugbetaling van de onrechtmatig uitbetaalde werkloosheidsuitkeringen te bevelen, en evenmin de verjaring van de rechtsvorderingen van de uitbetalingsinstellingen die tot deze terugbetaling strekken. (Art. 7, §13, eerste lid
Page 1 and 2:
MET DE CONCLUSIES EN ANNOTATIES VAN
Page 3 and 4:
1828 HOF VAN CASSATIE 2.9.08 - Nr.
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
1842 HOF VAN CASSATIE Nr. 444 - 3.9
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
1924 HOF VAN CASSATIE Nr. 466 - 11.
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224: 2048 HOF VAN CASSATIE 24.9.08 - Nr.
Page 273: 2098 HOF VAN CASSATIE 29.9.08 - Nr.
show all

AC 09 2008 (PDF, 1.76 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?