A Grande Controvérsia

A Grande Controversia
ter argumentado consigo mesmos de maneira errônea! Quantos pretextos plausíveis e
boas razões poderiam ter encontrado para a submissão! Aos príncipes luteranos era
garantido o livre exercício de sua religião. O mesmo favor era estendido a todos os seus
súditos que, anteriormente à aprovação daquela medida, haviam abraçado as idéias
reformadas. Não deveria isto contentálos? Quantos perigos não evitaria a submissão! Em
quantos acasos e conflitos desconhecidos não haveria a oposição de lançá-los? Quem
sabe que oportunidades poderá trazer o futuro? Abracemos a paz; agarremos o ramo de
oliveira que Roma apresenta e curemos as feridas da Alemanha. Com argumentos
semelhantes a estes poderiam os reformadores ter justificado a adoção de uma conduta
que, com certeza, em não muito tempo resultaria na total destruição de sua causa.
“Felizmente consideraram o princípio sobre o qual aquele acordo se baseava, e agiram
com fé. Qual era o princípio? Era o direito de Roma coagir a consciência e proibir o livre
exame. Mas não deveriam eles próprios e seus súditos protestantes gozar de liberdade
religiosa? Sim, como um favor especialmente estipulado naquele acordo, mas não como
um direito. Quanto a tudo que daquele acordo se exteriorizava, deveria governar o grande
princípio da autoridade; a consciência estaria fora de seus domínios; Roma era juiz
infalível e deveria ser obedecida. A aceitação do acordo proposto teria sido admissão
virtual de que liberdade religiosa se devesse limitar à Saxônia reformada; e, quanto ao
resto todo da cristandade, o livre exame e a profissão da fé reformada seriam crimes, e
deveriam ser castigados com a masmorra e a tortura. Poderiam eles consentir em localizar
a liberdade religiosa? admitir a proclamação de que a Reforma fizera seu último
converso? que conquistara seu último palmo de terra? e que, onde quer que Roma
exercesse seu domínio naquela hora, ali deveria perpetuar-se esse domínio? Poderiam os
reformadores alegar que eram inocentes do sangue daquelas centenas e milhares que, em
conseqüência desse acordo, teriam que perder a vida nas terras papais? Isto seria trair,
naquela hora suprema, a causa do evangelho e das liberdades da cristandade.” -Wylie.
Antes, sacrificariam eles “tudo, mesmo os domínios, a coroa e a vida.” -D’Aubigné.
“Rejeitemos esse decreto”, disseram os príncipes. “Em assuntos de consciência, a
maioria não tem poder.” Os delegados declararam: “É ao decreto de 1526 que devemos a
paz que o império goza: sua abolição encheria a Alemanha de perturbações e divisão. A
Dieta não tem competência para fazer mais do que preservar a liberdade religiosa até que
o concílio se reúna.” -D’Aubigné. Proteger a liberdade de consciência é dever do Estado,
e isto é o limite de sua autoridade em matéria de religião. Todo governo secular que tente
legislar sobre observâncias religiosas, ou impô-las pela autoridade civil, está a sacrificar o
próprio princípio pelo qual os cristãos evangélicos tão nobremente lutaram.
Os católicos romanos decidiram-se a derrubar o que denominaram “ousada
obstinação.” Começaram procurando ocasionar divisões entre os sustentáculos da
Reforma, e intimidar a todos os que não se haviam abertamente declarado em seu favor.