1987 - Projeto de Constituiçao angustia o país

Entretanto, a euforia causada pela “vitória” do Substitutivo Rosa Prata foi muito mais
discreta em outros meios também centristas. Pois afirmou o deputado Cardoso Alves (PMDB-SP),
ligado aos fazendeiros, que, com essa vitória, “se os representantes dos grandes proprietários rurais
não estão totalmente felizes, pelo menos estão ‘mais tranqüilos e menos assustados’” (“O Globo”,
26-5-87).
2 . A reatividade especial dos produtores rurais
Apesar de tantas omissões e atitudes marcadas por um moderantismo pronunciadamente
concessivo (cfr. Parte II, Cap. VI), a classe empresarial mais reativa e empreendedora ainda tem sido
a dos ruralistas.
Essa reatividade se mostrou muito viva na manifestação realizada pelos agricultores em
Brasília, a 12 de fevereiro do corrente ano, promovida pela Frente Ampla da Agropecuária Brasileira
e pela UDR. Foi ela tão superior ao que se poderia imaginar, que chegou a surpreender o Governo e
os próprios promotores do encontro (cfr. “Jornal do Brasil”, 13-2-87). De algum modo preparou ela
a manifestação muito mais ampla do dia 11 de julho.
Na raiz dessa reatividade 35 está o profundo descontentamento da classe rural, que é assim
descrito pelo “Jornal do Brasil” (14-2-87): “O interior está sendo desestruturado, e seu brado de
alerta é exatamente contra a enorme bagunça em que se transformou a política agrícola do país.
Não é mais possível esconder os erros técnicos, um detrás do outro, dos responsáveis pelos sistemas
de preços mínimos, pelo crédito rural e pela assim chamada política de Reforma Agrária”.
Como, concretamente, se manifestou a reatividade dos produtores rurais na concentração de
Brasília, em fevereiro último? Ela se assinalou sobretudo na vitalidade demonstrada pelo auditório
ao rejeitar lideranças concessivas, em vigorosa seqüência de vaias e aclamações. Não foram poupadas
nem as lideranças antigas, como a de Flávio Brito, presidente da Confederação Nacional da
Agricultura, “impedido de falar por uma sonora vaia de vários minutos”(“O Estado de S. Paulo”,
13-2-87), nem políticos como o senador Severo Gomes que “tentou falar, mas a assembléia de
produtores vaiou forte, insistiu e ele não teve outra alternativa do que deixar o microfone e em
seguida sair da tribuna” (“O Estado de S. Paulo”, 13-2-87). “Mesmo o campeão nacional de votos,
senador Mário Covas, não conseguiu falar” (“O Estado de S. Paulo”, 13-2-87).
Um detalhe que a imprensa não registrou: nessa ocasião, o sr. Salvador Farina, vicepresidente
nacional da UDR, pediu ao público que ouvisse o senador Covas, apresentando-o como
membro da Frente Parlamentar pela Agricultura. Esta atitude não deixou de causar estranheza, uma
vez que o Senador Covas é um esquerdista notório. Só então pôde este dizer algumas palavras.
Entretanto, as lideranças rurais não chegaram a aproveitar essa excelente ocasião, como
podiam. E, assim, não chegaram a deixar patente ao Governo toda a extensão do descontentamento
da classe. Em concreto, o congresso não tomou uma atitude decidida contra a Reforma Agrária. Nem
35
Como fator desse estado de espírito dos produtores rurais, seria impossível omitir a ação da TFP. Como é
geralmente sabido, esta não constitui uma associação de classe, e, em conseqüência, só acidentalmente se tem pronunciado
contra o caos realmente ruinoso da política agrícola a que tem estado sujeito o País.
No campo a que especificamente se dedica, isto é, o da defesa doutrinária das três pilastras da civilização cristã,
que são a Tradição, a Família e a Propriedade, desde o ano de sua fundação (1960) até o presente, a TFP não tem cessado
de combater a Reforma Agrária socialista e confiscatória. E ainda agora acaba de lançar uma obra que denuncia o agroreformismo
como um flagelo não só dos proprietários rurais, mas dos próprios trabalhadores. Trata-se do livro do
advogado Atílio Guilherme Faoro, Reforma Agrária: “terra prometida”, favela rural ou “kolkhozes”? – Mistério que a
TFP desvenda, Editora Vera Cruz, São Paulo, 1987, 198 pp.
Por análogos motivos, vem a TFP alertando também os proprietários de empresas e imóveis urbanos contra o
perigo do reformismo fundiário urbano, e do reformismo empresarial, corolários do agro-reformismo (cfr. adiante
Proposta da TFP, tópico 3).
Essa posição tem valido, aliás, à TFP, a hostilidade contínua e por vezes tempestuosa, das diversas correntes
reformistas.
103