1987 - Projeto de Constituiçao angustia o país

sido abordado o assunto nas eleições-sem-idéias de 15 de novembro passado, o público se acha
profundamente desapetrechado para opinar a respeito.
A inadequação do Substitutivo Cabral 2 ao Brasil de hoje, como ao de ontem, só pode tornálo
nocivo ao interesse da Nação.
2 . As correntes em que se divide a opinião nacional, em matéria de família
Duas correntes principais dividem a opinião pública brasileira a respeito do instituto da
família.
A primeira delas opta decididamente por tudo quanto, nessa matéria, reflita com fidelidade
e clareza os princípios imutáveis de nossa tradição cristã.
A outra, inspirada ou pelo materialismo histórico ou pelo hedonismo neopagão, visa – direta
ou indiretamente, clara ou veladamente – a abolição inteira e completa da família.
Entre estas duas posições principais, situa-se toda uma gama de tendências intermediárias
que objetivam conciliar, mediante combinações diversas, as tendências e doutrinas daquelas
correntes.
Assim os divorcistas, entre os quais é preciso por sua vez distinguir diferentes propensões a
favor de facilidades maiores ou menores para a dissolução do vínculo conjugal.
Analogamente, podem fazer-se distinções entre os que – forçando talvez um pouco a
expressão – poderiam chamar-se genericamente feministas. Pois nesse gênero cabem espécies
diferentes, que pleiteiam graus maiores ou menores de igualdade entre os cônjuges. E, por fim, ainda
há que tomar em conta os que pleiteiam, em graus diversos, a diminuição do pátrio poder.
Entre essas posições intermediárias, outras importantes distinções haveria que fazer. Alguns
desejam apenas reformas estáticas, que se lhes afiguram o nec plus ultra em matéria de concessões
às doutrinas ditas “modernas”. Outros não são tão definidos. Favorecem para o dia de hoje reformas
que desde já admitem como fluidas e destinadas, por sua vez, a serem reformadas sucessivamente
mais adiante. E sem que se conheça qual o ponto terminal das concessões em cadeia que se
manifestam dispostos a fazer.
Estas últimas posições facilmente se confundem com a de certos propugnadores da abolição
da indissolubilidade conjugal ou até do casamento e da família. Com freqüência digna de nota,
pleiteiam eles medidas intermediárias “moderadas”. Assim agem porque sentem não haver condições,
em nossa opinião pública, para fazer prevalecer o programa integral que têm em mente. E, por isto,
praticam com os “intermediários” uma política de mão estendida e de frente única. Com o que tentam
lançar o Brasil no caminho das reformas graduais, preparando cada uma a seguinte, até que o espírito
público, a lei e os costumes tenham de tal maneira “evoluído”, que aceitem sem repugnâncias de
maior monta a demolição final do instituto da família.
Até que ponto essa caminhada de larga envergadura, rumo à destruição da família, se deve
exclusivamente à força de impacto das tendências e doutrinas corrosivas há pouco mencionadas? Por
exemplo, se houvesse da parte de todas as autoridades eclesiásticas – e não apenas de algumas – uma
proporcionada reação a esta caminhada dramática, não é bem certo que o Brasil não teria enveredado
nela, ou estaria bem menos demolido pela ofensiva moral permissivista de nossos dias?
Tal pergunta encontra alguma resposta no seguinte depoimento do Cardeal-Arcebispo do
Rio de Janeiro, D. Eugênio Sales, quanto ao fervor antidivorcista do falecido Cardeal Motta,
Arcebispo de São Paulo e depois de Aparecida do Norte: “Se a Igreja no Brasil tivesse lutado como
o Cardeal Dom Carlos Carmelo de Vasconcellos Motta, o divórcio não teria sido aprovado” (“O
Globo”, 21-9-82).
A observação do Purpurado faz lembrar um fato mais amplo e de notoriedade incontestável.
É a freqüência exagerada com que muitos pregadores católicos insistem em tratar de matérias sócioeconômicas,
com preterição danosa dos temas especificamente religiosos e morais. E isto a tal ponto
que causaram estranheza até à bancada protestante da atual Constituinte (cfr. Parte III, Cap. V, 7).
135