1987 - Projeto de Constituiçao angustia o país

quocumque defectu”: diz-se que algo é bom quando nele tudo é bom; para ser mau, porém, basta-lhe
um defeito qualquer.
Se na última ponta de um raciocínio brota uma conseqüência patentemente contrária ao bom
senso e aos bons costumes, não se deve isto ao longo, luminoso e seguro caminhar da lógica, mas a
algum erro que se tenha esgueirado fortuitamente no processo lógico.
O mal não consiste pois, nem poderia consistir, em ter levado a lógica intransigentemente
até suas últimas conseqüências. Mas precisamente em ter faltado, de modo pelo menos inconsciente,
a essa firme intransigência, deixando penetrar algum erro na aceitação de alguma premissa, ou na
contextura do raciocínio.
Em outros termos, ser extremado, no sentido de remontar até a fonte do processo lógico
autêntico, não é um mal. E, se se entendesse por extremismo chegar aos extremos lógicos de alguma
doutrina, ele seria um bem.
Na realidade, os moderantistas de nossos dias incidem no equívoco (no qual uma certa dose
de fanatismo moderantista está presente) de confundir extremismo com excesso, e paixão da verdade
com fanatismo.
Este é o fruto do novo fanatismo surgido do pânico de uma terceira Guerra Mundial: o
fanatismo moderantista, levado a todos os exageros pelo instinto de conservação exacerbado.
Quantos fatos narra a História, de erros e exageros de toda espécie, inspirados pelo instinto
de conservação! Um destes é, no caso concreto, a afirmação simplista, obsessiva e unilateral, de que
no centrismo está sempre a verdade. E que tudo o que se diferencie desse centrismo relativista amorfo,
incongruente, eclético, ambíguo – mas ao mesmo tempo tão ou mais despótico do que qualquer
déspota do passado – importa em cair na grande “heresia” do século XX, o extremismo.
7 . Os intransigentes do centro levam sua “lógica” aos últimos extremos
Para tais centristas, pois, os erros estão sempre à direita ou à esquerda. Nunca no centro.
Ou seja, esses supostos “donos da verdade” são intransigentes, radicais, e levam, eles
também, sua “lógica” aos últimos extremos. Em uma palavra, são extremistas.
“Extrema-esquerda” e “extrema-direita” seriam intrinsecamente más, pelo simples fato de
serem extremos. Porque todos os extremos são maus enquanto tais.
Isto posto, suponha-se que, no linguajar do centrismo fanático, os termos “centro”, “direita”
e “esquerda” se reportem tão-só a um segmento de reta ideal – imagine-se um bastão – com as duas
pontas ( seus dois extremos) rejeitáveis pelo simples fato de serem pontas. A solução consistiria em
secionar essas pontas “na lei ou na marra”.
Cortadas as duas pontas do bastão, nem por isto deixa ele de ter pontas. Ambas as pontas
anteriores são substituídas por duas pontas novas... menos distantes do centro. E, à força de cortar
assim as sucessivas pontas... só resta o centro!
Com efeito, após o primeiro corte, a direita até então moderada passaria a constituir uma das
extremidades do bastão. E a esquerda, até há pouco também ela moderada, passaria, por sua vez, a
constituir a outra extremidade.
Porém, como todo extremismo é censurável – segundo certas correntes de centro – haveria
que suprimir mais uma vez, com análogos métodos, os dois novos extremos.
Feita essa nova amputação, surgiriam, por sua vez, novos extremos para amputar. E isto no
próprio centro. Assim só restaria o centro “absoluto” ou seja, o nada.
8 . O centrismo como posição itinerante, em geral rumo à esquerda
Há, como se vê, centro e centro.
Há centristas que rumam muito lentamente para a esquerda, porque de quando em vez
algo em seus corações ainda se volta, saudoso, para a direita, de onde procedem. Estes são propensos
27