1987 - Projeto de Constituiçao angustia o país

Segundo a “Folha de S. Paulo” (12-7-87), “Caiado inclusive tinha um ‘carregador’ oficial,
que o levantava nos ombros sempre que a passeata atravessava um ponto de maior aglomeração de
pessoas” (cfr. também “O Globo”, 12-7-87).
Se houve jornais que qualificassem de excessivamente longo o trajeto, a ponto de que,
passando diante da rodoviária, considerável número de participantes, atraídos pelos refrigerantes ali
vendidos, iniciasse um sensível processo de dispersão, dir-se-ia que quase não houve outros reparos
que não esse (cfr. “Folha de S. Paulo” e “O Globo”, 12-7-87; “Jornal do Commercio”, Rio de Janeiro,
12/13-7-87).
Entretanto, não se compreende que, chegado o desfile em frente do Congresso Nacional, seu
ponto terminal, os participantes dele se limitassem a cantar o Hino Nacional e o hino da UDR, e assim
dessem por encerrado o ato. Pois, levantado nos ombros pelo seu “carregador” oficial, o sr. R.
Caiado tinha então diante de si impressionante número de representantes dos órgãos de comunicação
social que faziam a cobertura da manifestação. Assim, ainda que os srs. Constituintes não estivessem
ali para ouvi-lo, de lá ele poderia falar para o Brasil inteiro. Era essa, para ele, a melhor ocasião que
até então se apresentara para explicar vários pontos sobre os quais observadores atentos e analistas
estavam desejosos de ouvi-lo.
Um dos pontos de que necessariamente deveria tratar era o direito de propriedade – questão
capital sobre a qual não tem sido inteiramente clara e uniforme a posição da entidade.
Com efeito, a atitude da UDR foi, logo de início, de um agro-reformismo declarado, o qual
se dizia em desacordo com o Plano Nacional de Reforma Agrária (PNRA) do Presidente Sarney,
porém tão-só em alguns poucos matizes insuficientemente definidos 36 .
Gradualmente, as declarações posteriores da entidade se foram tornando menos categóricas,
em desmentir entretanto frontalmente os seus iniciais pronunciamentos. E também não foi explicado
o motivo dessa transformação. Ultimamente, o apoio declarado da UDR à Reforma Agrária
restringiu-se e só vem incidindo sobre a desapropriação confiscatória dos imóveis rurais
desocupados 37 .
36
Cfr. Plinio Corrêa de Oliveira, No Brasil: a Reforma Agrária leva a miséria no campo e à cidade, Editora
Vera Cruz, São Paulo, 1986, p. 62, Nota 36.
37
Em longa entrevista ao diário “O Popular”, de Goiânia (19-7-87), contestando o repórter que lhe dizia ser a
UDR “acusada de se posicionar contra a implantação da reforma agrária” o sr. R. Caiado retrucou: “- Nós nunca nos
posicionamos contra a reforma agrária. A entidade sempre deixou bem claro seu princípio. A UDR pode mostrar ...
como se pode fazer reforma agrária”. E enunciou três requisitos básicos para isso: “orçamento disponível para sua
implantação”, “utilizar as terras improdutivas do governo federal”, e a necessidade de “toda uma assistência e infraestrutura”.
Estes requisitos, o presidente nacional da UDR, parece tê-los encontrado nos textos constitucionais em
elaboração, a ponto de afirmar que “do jeito que está a Constituinte atende a 100 por cento das propostas da UDR”
(Adeildo Bezerra, “O Globo”, 13-7-87).
Análoga declaração fizera o sr. R. Caiado em Maringá, dias antes, quando disse “que a proposta de reforma
agrária abordada na Constituinte seguiu parâmetros desejados pela classe produtora” (“Folha de Londrina”, 3-7-87).
Afirmação essa que não se compagina com outra, feita na mesma ocasião, segundo a qual, em sua opinião, o Anteprojeto
Cabral “pretende abrir caminho para a implantação no Brasil de uma República Socialista e não República Federativa”.
Em entrevista de página inteira concedida ao “Jornal do Brasil” (19-7-87), o presidente da UDR esclarece como
deve ser a Reforma Agrária que a entidade apoiaria: “Pode ter certeza de que, se formos convocados a participar de uma
reforma agrária realista, em terra realmente improdutiva, de especulador, vamos ajudar com nosso maquinário, com
nossa experiência, para realmente assentar o homem na terra”.
O presidente da UDR de Goiás, Salvador Farina, por sua vez, informou que a entidade entregaria aos
Constituintes “o ‘Manifesto da UDR; em defesa da propriedade, da desestatização e de uma reforma agrária ‘que
respeite a propriedade produtiva’” (“O Globo”, 12-7-87). Ele parece ignorar, portanto, todas as razões – e não são poucas
– que podem tornar legítima a manutenção de uma terra sem cultivo, durante certo tempo e em determinadas
circunstâncias, sem nenhum prejuízo para o bem comum.
106