l. ULUSLARARASI SPOR HUKUKU KURULTAYI - Ankara Barosu
l. ULUSLARARASI SPOR HUKUKU KURULTAYI - Ankara Barosu
l. ULUSLARARASI SPOR HUKUKU KURULTAYI - Ankara Barosu
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>Ankara</strong> <strong>Barosu</strong> Yayınları<br />
kabul edildiğinden başvuru ücretinin Tahkim Kurulu Yönetmeliğinin 17.maddesi<br />
uyarınca iadesine ka rarın ilgiliye tebliği ile Türkiye Tenis Federasyonuna bildirilmesine,<br />
7- Tahkim Kurulu’nun 24.11.2006 tarih ve 2006/33 E. - 2006/36 K. sayılı<br />
kararı<br />
Muğla Satranç Federasyonu İl Temsilcisi ve aynı zamanda antrenörü olan<br />
R.Hilal KÖSEOĞLU hakkında, “Turnuva Yönergesine konulmadan makbuzsuz<br />
katılım ücre ti toplayarak bunu internet üzerinden duyurmak suretiyle sahtecilik<br />
ve teşkilatı kan dırmak eyleminde bulunduğu gerekçesiyle Türkiye Satranç Federasyonu<br />
Disiplin Kurulunun 13/03/2006 tarihli kararı ile G.S.G.M. Amatör<br />
Spor Dalları Ceza Yönet meliğinin 36.maddesi uyarınca 12 ay hak mahrumiyeti<br />
cezası verildiği,<br />
R. Hilal KÖSEOĞLU tarafından 08/11/2006 tarihli dilekçe ile 11/03/2006<br />
tarihli Disiplin Kurulu kararına karşı Kurulumuza itirazda bulunulmuş olması<br />
nedeniyle, soruşturma dosyası ele alınıp incelendi;<br />
122<br />
GEREĞİ GÖRÜSÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:<br />
Disiplin Kurulunun 13.03.2006 tarihli kararının Hilal<br />
KÖSEOĞLU”na13.07.2006 tarihinde tebliğ edildiği, bu karara karşı itirazın<br />
inceleme mercii olan Tahkim Kurulu yerine Türkiye Satranç Federasyonu Başkanlığına<br />
14.07.2006 gününde yasal süre içinde başvuruda bulunduğu anlaşılmış<br />
olup, mercide yanılma bu konuda hak kay bına neden olmayacağından başvurunun<br />
süresinde olduğu, Özerk Federasyonların Statüsü gereği olarak olayla ilgili<br />
karar vermeye yetkili ve görevli bulunan Türkiye Satranç Federasyonu Disiplin<br />
Kurulu yerine, yetkisi bulunmayan Muğla İl Ceza Ku rulunun vermiş olduğu<br />
28/06/2006 tarihli ceza tayinine yer olmadığına ilişkin kararı ile itiraz mercii<br />
olan Tahkim Kurulu yerine Federasyona yapılan itiraz üzerine, itirazı incelemeye<br />
yetkisi bulunmayan Disiplin Kurulunun 07.10.2006 tarihli red kararının geçersiz<br />
ve yok hükmünde bulunduğu kabul edilerek yapılan inceleme sonunda;<br />
Dosyada bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; 3289 Sayılı<br />
Genç lik ve Spor Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanunun<br />
Ek9 maddesi uyarınca özerklik kazanan Türkiye Satranç Federasyonunun<br />
yine bu Yasa maddesine dayanılarak çıkarılan Özerk Spor Federasyonları Çerçeve<br />
Statüsü ve Türkiye Satranç Federasyonu Ana Statüsü hükümleri uyarınca<br />
olayla ilgili olarak Yönetim Kurulunun 13.03.2005 tarihli kararı ile düzenlenen<br />
Türkiye Satranç Fe derasyonu Disiplin Talimatına göre soruşturma ve ceza tayini<br />
gerekirken, olayda uygulama yeri bulunmayan Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü<br />
Amatör Spor Dallan Ceza Yönetmeliği uygulanmak suretiyle karar verilmesi<br />
mevzuat hükümlerine aykırı bulunduğundan, Tahkim Kurulu Yönetmeliğinin<br />
13.maddesi uyarınca itirazın KABU LÜ ile, aynı Yönetmeliğin 17.maddesi uyarınca<br />
başvuru ücretinin iadesine, Türkiye Satranç Federasyonu Disiplin Kurulu
Change language