l. ULUSLARARASI SPOR HUKUKU KURULTAYI - Ankara Barosu
l. ULUSLARARASI SPOR HUKUKU KURULTAYI - Ankara Barosu
l. ULUSLARARASI SPOR HUKUKU KURULTAYI - Ankara Barosu
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>Ankara</strong> <strong>Barosu</strong> Yayınları<br />
Burada olay Ceza Hukuku açısından değil, disiplin yönünden değerlendirilmelidir.<br />
Yoksa hekim lerin hayati önemde görerek bir kişiye, sen sigara içmemelisin,<br />
alkolden kaçınmalı sın, şeklindeki tavsiyesine kişi uymadığında, bu tutum, nasıl<br />
kişilik haklarına aykırı sayılmıyorsa, doping yapan da ceza almayabilir, kendini<br />
ölüme kadar götürebilir. Ancak müsabaka yönünden, disiplin yönünden amaç,<br />
dopinge sıfır tolerans göste rilmesidir. WADA’nın düzenlemesi maalesef amaca<br />
uygun değildir.<br />
Prof. Dr. FATİH S. MAHMUTOĞLU- Şimdi çok kısa bazı bilgiler vermek<br />
istiyo rum. Öncelikle hukuka uygunluk sebepleri açısından çok kısa bir şey söylemeliyim.Bunları,sadece<br />
rızayla, sadece Almanların erlaubtes riziko olarak ifade<br />
ettiği izin verilen riskle ya da hakkın kullanılmasıyla sınırlamak doğru olmaz.<br />
Bazen bir tanesi, bazen iki tanesini veya daha fazlasını bir arada arayabiliriz. Tıpkı<br />
hekimin cezai so rumluluğunda olduğu gibi ortada kullanılabilir bir hak olması<br />
için,ilk önce sübjektif bir alan gerekiyor. Rıza konusunda da tabii ki konuya göre<br />
ayrı ayrı değerlendirme yapmamız gerekir.Bu bağlamda beyefendinin sorduğu<br />
soruya ben de cevap ver mek isterim. Anılan durumda seyircinin rızasının varlığı<br />
kabul edilemez. Dolayısıyla ben de Ümit Bey ile aynı görüşteyim.<br />
Kamu görevlisi kavramı açısındansa şu anda aslında kritik bir yerdeyiz.Bunun<br />
sebebi,Eski Türk Ceza Kanunu 279. Maddesindeki ikili ayrımdı.Buna<br />
göre,memur kabul edilebilmek için kişinin bir kamu görevini yürütmesi<br />
gerekiyordu;oysa kamu hizmetinin söz konusu olduğunda kişilerin memur olmadığı<br />
kabul ediliyordu. Ancak Türk uygulaması suç ve ceza siyaseti açısından öyle<br />
bir hale geldi ki, mevzuat âdeta ‘…memur gibi cezalandırılır.’ ya da ‘…memur<br />
sayılır.’ ifadelerinin yer aldığı bir yasa çöplüğüne dönüştü. Dolayısıyla sözgelimi<br />
kooperatiflerin yönetim kurulun da çalışan bir kişi de memur gibi cezalandırılabilecek<br />
bir noktaya geldi. Yani kamu hizmeti yapan kişiler de bazı hallerde memur<br />
gibi cezalandırılabiliyorlar. Benim ki şisel görüşüm şudur: Kamu görevlisi kavramı,<br />
Yeni Türk Ceza Kanunu’nda faaliyeti esas aldığı için kavram genişlemiştir.<br />
Sözgelimi belediye otobüsünde şoför olarak çalışan bir kişi günlük hayatında Eski<br />
Türk Ceza Kanunu’na göre işçi statüsünde olmasına rağmen, bu yeni yasa karşısında<br />
yürüttüğü faaliyet kamusal nitelikte ol duğundan dolayı kamu görevlisi<br />
kabul edilmek durumunda kalacaktır. Burada kendi konumuz bağlamında ilginç<br />
bir durumla karşı karşıya kalmaktayız. Sözgelimi Türki ye Futbol Federasyonu<br />
açısından baktığımızda, daha kanunun birinci maddesinde özel hukuk hükümlerine<br />
sahip bir özerk kuruluş demesine rağmen, kurumun kamu sal bir faaliyet<br />
yürütmediğini söyleyemeyiz. Dolayısıyla burada çalışanlar açısından da Yeni Türk<br />
Ceza Kanunu’nun tatbik kabiliyeti oluşabileceği kanaatindeyim. Ancak Yeni Türk<br />
Ceza Kanunu kamu görevlisi kavramını da bana göre bir ölçüde daralt mıştır. Bazı<br />
kanunlarda, sözgelimi kooperatiflerle ilgili düzenlemede o kooperatif yönetim<br />
kurulu üyeleri benim kişisel görüşüme göre yeni kanun çerçevesinde artık kamusal<br />
faaliyet yürütmedikleri için kamu görevlisi sayılmayacaklardır. Bunu da bir<br />
parantez açıp belirtmek istedim.<br />
70
Change language