l. ULUSLARARASI SPOR HUKUKU KURULTAYI - Ankara Barosu

Şekil 5
I. Uluslararası Spor Hukuku Kurultayı
Vaka 7: Vaka 8, 9 ve 10’u daha sonra anlatacağım. Vaka 7 çok güzel bir örnek.
Burada da aynı bileşim tekrar ­ nandrolonun benzer bir konsantrasyonda,
3,5 nanogramla, bir judocu tarafından kullanıl mış. Sporcu bu vakaya 10.5 sayılı
maddenin uygulanma zorunluluğu olduğunu çünkü bulgunun kontamine olmuş
bir besin desteğinden kaynaklandığını iddia eder; sizin de bildiğiniz gibi, piyasada
bu tür maddelerle kontamine olmuş birçok besin desteği vardır. Sporcu bir
spor salonundan büyük bir şişede kontamine besin desteği aldığını ve bunu başka
bir judocu ile pay laştığını gösterdi. Etikete yansımayan pro­hormonların varlığı,
Brüksel’deki bir laboratuarda gerçekleştirilen analitik prosedürlerle kanıtlandı. Literatüre
göre, besin desteklerinin yasaklı maddelerle kontamine edilebildiğini, bir
başka deyişle nandrolon bulgularına yol açabilecek pro­hormonlar içerebileceğini
çok iyi biliyoruz. Bu vakada, sporcuya önceki vakadaki gibi iki yıl değil, sadece
birkaç ay men cezası verildi çünkü sporcu kontamine besin desteği alarak ihmal
suçu işledi. Ama sporcu tamamen suçlu değildi çünkü sporcu besin desteğinin
etiketinden söz konusu desteğin yasaklı bir madde içerdiği bilemezdi.
Çok teşekkürler.
KISMET ERKİNER- Prof. Horta’ya vermiş olduğu açıklamalardan dolayı
çok te şekkür ediyoruz.
Üçüncü olarak sözü Dr. Kaya Livanelioğlu’na vereceğim. Dr. Kaya Livanelioğlu
tıp doktoru ve kendisi zaman içinde yapmış olduğu kişisel çalışmalarla bir
dopingle mücadele uzmanı formasyonunu kendi kendine vermiş bir arkadaşımız.
Hâlâ Genç lik Spor Genel Müdürlüğünde görevli, fakat özellikle belirtmemi rica
etti; burada Gençlik Spor Genel Müdürlüğünü temsilen veya onun bir sözcüsü
269