l. ULUSLARARASI SPOR HUKUKU KURULTAYI - Ankara Barosu

Ankara Barosu Yayınları
zel, ay dınlatıcı sunumunuz için teşekkür ederim. Sunumunuzun başında dediniz
ki, spor alanı devletlerden, devlet hukukundan bağımsızdır veya bağımsız olmalıdır
ki dün yadaki genel trend o yönde. Fakat sonrasında özellikle Almanya’daki
son kanun değişikliğiyle doping maddesi kullanan bir sporcunun üç yıl hapis
cezasıyla ceza landırılacağını, bu hüküm gereğince devlet tarafından cezalandırılacağını
ifade etti niz. Buna benzer bir düzenleme şu anda Türkiye Parlamentosuna
da hükümet tara fından iletildi, yakın zamanda da kanunlaşacak gibi görünüyor
ve üç yıllık bir hapis cezası Türk hukukunda da geçerli hale gelecek. Ben bu hukuki
tutumun, bu hukuki yaklaşımın spor hukukuna hâkim olan, yani özellikle
spor kurumlarının bağımsız ve otonom olmasına ilişkin temel prensiple çeliştiğini
düşünüyorum. Bu çerçevede de ben sizin kişisel fikrinizi öğrenmek istiyorum.
Teşekkür ederim.
Aynı zamanda Ümit Beye ve Fehim Hocaya da bir sorum olacak. Şimdi Ümit
Hocamın da isabetle ifade ettiği gibi gerek hukuk sorumluluğunda, gerek cezai
sorumluluk bakımından sorumluğu ortadan kaldıran, özellikle sporcuların birbirine
verdiği zararlar itibarıyla sorumluluğu ortadan kaldıran temel ilke rıza hukuka
aykı rılığı ortadan kaldırır. Yani volenti non fit iniuria temel prensibi. Bu prensip
tabii ki özellikle Medeni Kanunun 23. maddesinde rızanın kişilik haklarını
ihlal etmeyecek şekilde verilmesi, ancak o sınıra kadar geçerli olabileceği yönünde
de bir düzenle me var. Şimdi spor müsabakaları tarafından aslında kıstasları güzel
de ifade ettiniz, öngörülebilir olması ve spor kuralları içerisinde izin verilen bir
müdahale sonucunda zararın ortaya çıkması gerektiğini söylediniz. Bu izin acaba
seyirciler bakımından da geçerli midir ki yıllar önce bir okçuluk müsabakasında
yanlış hatırlamıyorsam atılan ok seyircilerden birisine saplandı veya eski hukuk
metinlerinde Roma hukukundan günümüze gelen bazı metinlerde örneğin cirit
atılması durumunda ciridin gidip se yirciye saplanması, onu yaralaması durumunda
hukuki cezai sorumluluk ne ola caktır, yani rıza bunu da kapsayacak mıdır
şeklinde bir soru yöneltmek istiyorum. Yani bu rıza da hukuka aykırılığı ortadan
kaldıracak mıdır?
Son soru, Fehim Hocam için de şunu söyleyeceğim, bu dopingle ilgili mevzuat
aslında herkesin referans alması gereken tek bir mevzuata dayanıyor, bu da
WADA mevzuatı. WADA bu konuda temel prensipleri koymuştur ve dünyadaki
bütün fe derasyonlar buna uymakla yükümlüdür hepimizin bildiği gibi. Bazı federasyonlar
arasında uygulama farklılığı olması tabii ki emsal teşkil etmez, bunlar
kötü örnekler dir, bunları bizim esas almamız mümkün değil diye düşünüyorum.
Özellikle o sizin söylediğiniz meşhur güncel olayla ilgili Tahkim Kurulu kararının
da bu anlamda hatalı olduğunu ben düşünüyorum, çeşitli vesilelerle de ifade ettim.
Bunu bir katkı olarak belirtmeyi istedim, teşekkür ederim.
Prof. Dr. DİETER RÖSSNER- Bu çok zor soruya kısa bir yanıt vereceğim.
Bu zıtlığı anlıyorum ve amatör sporları ele alırken perspektifi ayırmanız gerektiğini
dü şünüyorum. Bana göre amatör sporlar çok özerk ve sağlık, eğlence ya da her
68