l. ULUSLARARASI SPOR HUKUKU KURULTAYI - Ankara Barosu

I. Uluslararası Spor Hukuku Kurultayı
Bu sırada biraz evvel bahsettiğim dernek görüş değiştirerek Webster’e yeni bir
tebliğde bulunarak diyor ki, sen herhangi bir sebep ileri sürmeden FIFA talimatının
17. maddesi uyarınca sözleşmeni feshedebilirsin. Bu kez Webster kulübüne
tekrar yeni bir beyanda bulunarak 17. madde kapsamında sözleşmesini
feshettiğini bildi riyor. Şu anda kulübün önünde dikkat ederseniz iki fesih beyanı
var. Kulüp bu kez kısaca söylüyorum, hangisini tercih ettiğini soruyor. Çünkü,
ikisinin hukuksal so nuçları birbirinden farklı, eğer ilk beyanında ısrar ederse bu
kez Webster bir dönem transfer ve oynama yasağıyla karşı karşıya kalabilir. Eğer,
FIFA’nın 17. maddesini tercih ederse bir başka yaptırım, daha doğrusu hukuki
sonuç ortaya çıkabilir ve Webster 17. maddeyi tercih ettiğini kulübe bildiriyor.
Bunun üzerine karardan anla şıldığı üzere Webster’ın futbolcu temsilcisi tüm İskoç
ve İngiliz kulüplerine yaklaşık 60 kulübe faks çekerek böyle bir futbolcunun
temsilcisi olduğunu, temsilcinin fut bolcusunun kulübüyle herhangi bir sözleşme
sorunu olmadığını, serbest olduğunu beyan ederek transfer edilebilecek bir futbolcudan
bahsediyor. Bunun üzerine Sout hampton kulübü futbolcuyla ilgilendiğini
belirtiyor ve Hearts’a bir faks çekerek fut bolcunun sözleşmesini soruyor ve
Hearts durumu bildiren bir mesaj gönderdiğinde kendisine 1.5 milyon Sterlin
bonservis bedeli teklif ediyor. Aynı şekilde Blackburn bir teklifte bulunuyor. Fakat
her ikisi de sözleşmeyi imzalamıyor. Derken, bu kez bir başka Wegan denilen
bir kulüple Webster bir profesyonel sözleşme imzalıyor. Her ikisi de daha önceki
kulübe bir bonservis bedeli ödemeyi teklif etmiyor.
Sonuç itibariyle, ihtilaf önce FIFA Uyuşmazlığı Kurulu önüne geliyor. Kulüp
FIFA’dan 5 milyon Sterlin bir tazminat istiyor. Çünkü aradaki geçen dönemde
fut bolcunun reklâm gelirleri, futbolcunun satışından elde edilecek gelir, vesaire
gelir leri ileri sürerek, daha doğru bir ifadeyle, bizim kullanacağımız tabiriyle
munzam zararı isteyerek 5 milyon Sterlin talepte bulunuyor. FIFA Uyuşmazlık
Çözüm Kurulu verdiği kararda 5 milyon Sterlin değil, fakat 625 bin Sterlinlik bir
zararın ortaya çık tığını, eğer futbolcuların bu tip munzam zararlarla karşı karşıya
kalırlarsa o takdirde Bosman öncesi bir dönem yaratılacağını ve futbolcuların serbest
dolaşımının engel olacağına ilişkin bir karar vererek ­konuşmamın girişinde
o yüzden sonuçtan yola çıkarak genelde sebepler yaratıldı dedim­ sonucu ortaya
koyarak, yani korkuyu, endişeyi ortaya koyarak bir hukuki sebep bulup 625 bin
Sterlinin nasıl hesaplandı ğını da belirtmeyerek 625 bin Sterlin’e hükmediyor. İki
tarafı da memnun etmiyor bu karar, çünkü biri 5 milyon Sterlin istemiş, diğeri de
hiç tazminat verilmemesini ileri sürdüğü için her iki taraf da CAS’a gidiyor. CAS
yapmış olduğu yargılama sonucunda 150 bin Sterline hükmediyor ki, bu 150 bin
Sterlin her iki tarafın anlaşa rak bulduğu bir tazminat aslında, her ikisi de uyuşmazlığın
özünde 150 bin Sterlin zararın olduğunu kabul ediyor. Çünkü 150 bin
Sterlin bir dönem o fesihten evvel, 2006­2007 yılındaki döneme ilişkin olarak
Webster’a ödenmesi gereken maaşlar. Bu sebeple her iki tarafta kulüp ve oyuncu
Webster’ın o 150 bin Sterlinlik, yani maaşlardan dolayı oluşan zararı kulübe ödemesi
gerektiğine karar veriyor. Sadece Webster’da değil, özellikle onu söylemek
305