l. ULUSLARARASI SPOR HUKUKU KURULTAYI - Ankara Barosu

I. Uluslararası Spor Hukuku Kurultayı
Böylece, Futbol Müsabaka Talimatında bir takımın kupadan ihracı ve ertesi
yıl da kupaya katılmaması için iki şart öngörülmektedir. Birinci şart, hakemin,
müsabaka yı, devam ettirme imkânı kalmadığından tatil etmesi, ikincisi de bu
imkânsızlığın ya kulüp ilgililerinin hakeme müdahale veya tecavüz etmeleri yahut
kavgaya sebebiyet vermeleri ya da seyircilerin taşkın ve edebe aykırı hareketleriyle
birlikte müsabaka ya fiili müdahaleleri sonucunda ortaya çıkmasıdır.
Bu iki resmi müsabakadaki benzer olaylar üzerine verilen bu hükmen yenik
say ma kararları arasındaki fark ve kupadan ihraç kararı Türkiye Gazetesinde 27
Ağus tos 1998 tarihinde yayınlanan yazımızda konu edilmiş ve fakat herhangi bir
açık lama yapılmamıştır (Bakınız: H.Fehim Üçışık, Sporda Sorunlar ve Çözüm
Önerileri, Ötüken Neşriyat, İstanbul, 1999, sayfa 277 ve devamı, sayfa 280 ve
devamı).
Fikrimizce, saygın kişilerden güçlü tahkim kurulları, ceza kurulları, disiplin
kurul ları kurulması iyi bir yöntemdir, fakat kuralların birbirine benzer olması ve
kararların yayınlanıp bilimsel yaklaşımla tartışmaya açılması da gereklidir. İlgili
spor kuruluş ları, bilimsel bir eleştiri yapıldığında, bunu uygun buldukları takdirde
uygulamalarını değiştirmeli, uygun bulmuyorlarsa kamuoyunu gerekçeli olarak
bilgilendirmelidir ler. Bunun dışındaki tutum ve davranışlar veya benimsenen
yöntemler hakkında herhangi bir değerlendirmede bulunmayı gereksiz sayıyorum.
Saygılar sunarım.
Av. TÜRKER ARSLAN- Çok teşekkürler Sayın Hocam. Zamanımız oldukça
iler ledi, bir oturum daha var, ama soru cevap kısmını kısa bir süre olarak yapmak
isti yorum. Evet, sorusu olan varsa sorabilir. Yalnız lütfen soru sorun, tebliğ sunmayın.
Tebliğ sunan olursa sözünü keserim. Buyurun, önce arkadaki arkadaş.
ABDÜLHALİM EKE- Edebe mugayir ya da hakaret taşıyan tribünlerden çıkan
sözlere karşı hakemlerin kime karşı dava açacaklarını, bu hakaret edenlerin
biline memesi halinde cezai sorumluluğun doğup doğmayacağını Sayın Ümit Kocasakal
Hocama soruyorum.
Doç. Dr. ÜMİT KOCASAKAL- Çok teşekkür ediyorum, ben tabii o kadar
hızlı gittim ki aslında belki söylemeye de gerek yoktu, ama belki de vardı, söylemek
lazımdı. Maalesef çok fazla bir şansı yok, niye yok? Çünkü ceza sorumluluğu
şahsidir, yani Anayasa madde 38, yeni Ceza Kanunu madde 20, dolayısıyla ilgili
kişi, fail belirlenemediği takdirde kulübü veya başka bir kuruluşu cezaen sorumlu
tutabilmek mümkün değil. Tabii maalesef demiyorum, olması gereken bu, çünkü
ceza sorumluluğunun şahsiliği önemli prensip, ama eğer bizim içtihat da Fransa’yı
izlerse pekala o kişinin diyelim ki yer aldığı taraftar topluluğunun, daha doğrusu
bir derneğin, şimdi dernekler var, hukuken sorumluluğuna gidebilir, ona bir şey
diye mem, ama cezaen hiçbir şey yapamazsınız. Yaparsa PFDK yapar ve tahkimimiz
yapar, maalesef ceza yargısının yapabileceği bir şey yok.
Prof. Dr. ERKAN KÜÇÜKGÜNGÖR- Mister Rössner; her şeyden önce gü­
67