l. ULUSLARARASI SPOR HUKUKU KURULTAYI - Ankara Barosu
l. ULUSLARARASI SPOR HUKUKU KURULTAYI - Ankara Barosu
l. ULUSLARARASI SPOR HUKUKU KURULTAYI - Ankara Barosu
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>Ankara</strong> <strong>Barosu</strong> Yayınları<br />
olan şimdiki eyleminin ise aynı kuralların 32/2.(a) maddesi kapsamında, bünyesinde<br />
yasaklı doping maddesi bulunması olduğu ve bu eylemin Atletizm Ceza<br />
Talimatının 36/a maddesinde yaptırıma bağlandığı, bu mad dede doping madde<br />
veya yöntemi kullanarak doping yaptığı tespit edilen sporculara ilk ihlalde en<br />
az iki yıl, ikinci ihlalde de ömür boyu müsabakalardan men cezası öngörüldüğü<br />
(Madde 36/(a)i,ii) itiraza konu Türkiye Atletizm Federasyonu Baş kanlığı Ceza<br />
Kurulu kararında IAAF’ın uygulama ve ilke kararlarından dabahsedil mek suretiyle<br />
önceki ve şimdiki eylemler aynı olmamakla birlikte nitelikleri itibariyle olayda<br />
ikinci ihlal bulunduğu kabul edilerek sporcu hakkında Ceza Talimatının 36/ (a)ii<br />
maddesi uyarınca ömür boyu müsabakalardan men cezası tayin edilmiş ise de;<br />
Mevzuat hükümleri incelendiğinde Ceza Talimatının 36/ aii maddesi” uyarınca<br />
ikinci ihlalin kabulü için maddede açıklıkla belirtildiği üzere doping madde veya<br />
yön temi kullanarak doping yapma eyleminin iki kez gerçekleşmesi gerekmekte<br />
olup, olayımızda önceki eylemin şimdiki eylemle bu şekilde örtüşmemesi ve niteliğinin<br />
farklı olması nedeniyle ikinci ihlalin kabulü mümkün görülmemektedir.<br />
Ayrıca sa vunmada da öne sürüldüğü gibi Atletizm Federasyonu Ceza Talimatının<br />
36/2 mad desinde öngörülen cezanın iptali yada indirimini gerektirecek bir husus<br />
bulunmadı ğının da maddede belirtildiği şekilde araştırılıp değerlendirilmediği<br />
anlaşıldığından itirazın Tahkim Kurulu Yönetmeliğinin 13.maddesi uyarınca bu<br />
yönlerden KABULÜ ile, sporcu Süreyya AYHAN KOP hakkında tayin olunan<br />
cezanın KALDIRILMASINA, yukarıda belirtilen hususlar değerlendirildikten<br />
sonra gerekli karar verilmek üzere dosyanın Türkiye Atletizm Federasyonu Ceza<br />
Kurulu’na gönderilmesine, kararın ilgililere ve gereği için Türkiye Atletizm Federasyonu<br />
Başkanlığına tebliğine karar verildikten sonra dosyayı yeniden ele alan<br />
Türkiye Atletizm Federasyonu Başkanlığı Ceza Kurulu, Türkiye Atletizm Federasyonunun<br />
da üye olduğu Uluslar arası Atle tizm Federasyonları Birliği (IAAF)’ın<br />
bünyesinde bulunan Anti Doping Kurulu’nun yazılı görüşünü de aldıktan sonra<br />
02.04.2008 tarih ve 2007/21 E. 2008/2.Ek.1 sayılı karar ile yazılı gerekçelerle ve<br />
temyiz merciinin IAAF Anti Doping Kurallarının Anlaşmazlıkları 60, 11 maddeleri<br />
uyarınca Lozan Spor Tahkim Mahkemesi (CAS) olduğu da belirtilmek suretiyle<br />
Süreyya AYHAN KOP’un önceki kararlarında olduğu gibi, Atletizm Ceza<br />
Talimatının 36.1.a/ii maddesi uyarınca ömür boyu yarışmalar dan men cezası ile<br />
cezalandırılmasına karar vermiş olup; Bu karara karşı Süreyya AYHAN KOP vekili<br />
Av. Osman BULDAN tarafından 14/04/2008 tarihli dilekçe ile süresi içinde<br />
yapılan itiraz nedeniyle dosya ele alınıp incelendi:<br />
130<br />
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:<br />
Dosyada bulunan bilgi ve belgeler, 14.03.2008 tarihli önceki kararımızdan<br />
sonra getirtilip dosya içerisine konulan IAAF Anti Doping Kurulu yetkilisinin<br />
31.03.2008 ve 28.04.2008 tarihli yazıları, Türkiye Atletizm Federasyonunun da<br />
üye olması ne deniyle uymakla yükümlü bulunduğu lAAF’ın konuya ilişkin kuralları<br />
birlikte ele alı nıp değerlendirildiğinde;
Change language