l. ULUSLARARASI SPOR HUKUKU KURULTAYI - Ankara Barosu

Ankara Barosu Yayınları
Bu unsurların hiçbiri basketbolda, FIBA’da yoktur. FIBA, “Siz kendi sözleşmelerinizi,
uygun gördüğünüz şekilde yapın ve bu sözleşmeden dolayı anlaşmazlık
yaşadığınızda, karar vermenize yardımcı olacak bir devlet mahkemesine gidin,”
demektedir, çünkü diğer hususların yanı sıra, FIBA FIFA’nın yürüttüğü gibi bir
me kanizmayı işletebilecek kapasiteye sahip değildir. Basketbolun vaka sayısı gibi
hu suslar açısından futbolun ancak %10’u kadar olduğunu düşünsek bile, FIBA
bu rakamlar için bile finansman sağlayacak kapasitede değildir. Bu yüzden, FIBA
sis teminde bir oyuncu sözleşme kapsamından çıkmışsa, transfer olabilir, nokta.
Bu nun haricinde herhangi bir yöntem veya mekanizma söz konusu değildir. Bildiğim
kadarıyla, FIFA’da teminat süresi, sözleşme ihlali, tazminat ve disiplin yaptırımları
gibi unsurlar vardır ve bunlar bir bütün olarak DRC’nin önüne çıkarılır.
FIBA’da, buna hiç gerek yoktur.
Ex aequo et bono kavramına gelince, bunun doğru yöntem olup olmadığı
konu sunda çok uzun ve zorlu bir düşünme süreci geçirdik. Ancak, bu savunmaya
izin verdiğiniz anda, FIBA Tahkim Kurulu yoluyla gerçekleştirilen hızlı
tahkim sistemi bir anda kendi kendini yok ediyor. Size burada hatırlatmak isterim,
FAT’ın önüne getiri len rakamlar kesinlikle düşük değildir. Türk ve Yunan
meslektaşlarımızın bildiği gibi, basketbolun büyük oyuncularının yıllık kazancı
milyonları bulmaktadır. Dolayısıyla, FAT’ın karşısına getirilen rakamlar rahatlıkla
milyonlarca Avroya ulaşabilmektedir. Dünyada en yüksek ücreti alan Yunan
oyuncu şu anda Rusya’da forma giymek te ve bildiğim kadarıyla, yılda iki milyon
Dolar kazanmaktadır. Gördüğünüz gibi, FAT’ta ciddi rakamlar dönmektedir. Bu
durumda, davalının “Evet, Sayın Hakem, siz İngiltere’den geldiniz ve sizi anlıyorum
ama Rus Hukuku – ki bir Rus takımı ve yabancı bir oyuncu arasında yapıldığından,
bu sözleşme Rus Hukukuna tabidir – bu konuda farklı bir şey söylüyor,”
demesine izin verirseniz, Pandora’nın kutusunu aç mış ve ucu bucağı gelmez bir
tartışmaya davet çıkarmış olursunuz. Şu anda ticari meseleleri ele alıyorum ve
Almanya’da şu anda devam etmekte olan en büyük tah kim birkaç milyar Avro
değerindedir. Bu tahkim, bir hakemler savaşına dönüşecek ve uzlaşmaya vardırılamazsa,
yıllarca sürecektir. Bu da sistemin tükenmesi anlamı na gelir. Bunun tek
çıkış yolu ise ex aequo et bono kavramından yararlanmaktır.
Böyle bir durumda, hakem ne yapar? Hepimiz zeki avukatlarız, hepimiz biliyoruz.
Hakem başka birini arar ve ona “Rus hukuku bu konuda ne diyor?”
diye sorar. Bunu öğrenmek çok da zor değildir ama “normal muamelelerde” buna
güvenemez siniz, çünkü jura novit curia ilkesi Hâkimin bildiği hukuk için geçerlidir,
yabancı bir hukuk için geçerli sayılamaz. Bu nedenle, uzman tavsiyesine
başvurma yöntemi hem uzun sürer hem de maliyetlidir.
Umarım, sorunuzu yanıtlayabilmişimdir. Şimdi akademik çevreden bir soru
geli yor. Şimdiden endişelendim. Ama endişelenmeyin, hazırlığımı yaptım.
SALONDAN- FIFA tarafından yayınlanan ve uygulanan regulasion for status
and transfer of players içinde 22. maddede oyuncu ve kulüp arasındaki ilişkiyi
222