l. ULUSLARARASI SPOR HUKUKU KURULTAYI - Ankara Barosu

I. Uluslararası Spor Hukuku Kurultayı
dığımız terimleri çok iyi seçmemiz gerekiyor. Bence en uygun isim Dopingle
Mücadele Kurumudur.. Yine kurulun oluşumuy la ilgili itirazlarımızın olduğunu
söylemiştim. Sayın Nuri Demirci az önce: “Neden bağımsız olması gerekiyor,
neden itirazınız var?” diye sordu. Bağımsızlık özelliği bunun başında geliyor. Bağımsızlığını
engelleyen husus şu: Hiçbir dopingle mü cadele kuruluşunun içinde
sporu yönetenlerin bulunmaması gerekir. Eğer dopingle mücadele kuruluşunun
içinde sporu yöneten birisi varsa, ­yanlış anlaşılmasın şu andaki yönetim yapar
demiyorum­, çok kolaylıkla sporda başarı daha fazla olsun düşüncesiyle bazı sporcuların
doping kontrollerini yapmayabilir, bazılarının doping kontrol sonuçlarını
sümen altı edebilir, sonuçların kurallara uygun olarak değerlen dirilmesini dikkate
almayabilir. dopingle mücadele kuruluşununda Gençlik ve Spor Genel Müdürü
bulunacak olursa ya da federasyon başkanları bulunacak olursa bu kurum bağımsız
olmaz.
Az önce Sayın Horta’nın da söylediği gibi sonuçların değerlendirilmesi gerçekten
dopingle mücadelenin en önemli kısmı, burada da mutlaka kararı verecek
grubun mutlaka bilgi sahibi olan uzmanların olması gerekir, hukukçuların olması
gerekir, bilgi sahibi olan uzmanların olması gerekir ve aynı zamanda sporla ilgili
olanların olması gerekir, bunun da bir dengesinin olması gerekir.
Yasa tasarısında bir madde var, Sayın Livanelioğlu da bahsetti, 8. madde; federasyonların
bütçesinin yüzde 1’inin alınması maddesi. Yasadaki böyle bir maddenin
varlığında Federasyonlar gerekli miktarda fonları oraya aktarmadığı zaman
bu Kurum dopingle mücadele yapamaz hale gelir. Diyelim ki, bir federasyon
kontrol yaptırmak istemiyor, kendi payına düşen parayı vermez ve o federasyona
kontrol yaptırmazsanız, yani bunun mutlaka UNESCO sözleşmesinde olduğu
gibi devlet tarafından karşılanması gereken bir bütçesinin olması gerekir ve bence
harcama larının da Sayıştay tarafından denetlenmesi gerekir. Bu riski ortadan kaldırmak
için bağımsızlığını oluşturmak gerekir ve bu kurum oluşurken mutlaka
UNESCO sözleş mesi, WADA kodu, uluslararası standartlar, WADA’nın en iyi
uygulama modelleri, diğer ülkelerin örnekleri, meselâ Portekiz’inki çok güzel bir
örnektir, Hollanda’nınki çok güzel bir örnektir, bunlar örnek alınabilir.
2001 yılında Avrupa Konseyine başvurduk ve oradan gelip bizi 2001 yılında
in celediler. Bilmiyorum Zübeyit Bey, ve Sayın Aydın o raporla ilgili bilgi sahibi
mi, ama o rapor kesinlikle bu yasanın hazırlanmasında dikkate alınmadı diye
düşünü yorum. Bu raporda şöyle bir öneri vardı: Genellikle de ülkelerde bu yapılıyor;
1/3 oran, eğer kurum ya da kurul 9 kişiyse 3 kişisi tıp doktoru, 3 kişisi
hukukçu, 3 kişisi de spor bilimleri alanından, spordan gelen kişilerden oluşuyor.
Bunların yapacağı işler de diğer hukuki işler, bilimsel işler bunlar çok kolaylıkla
yapılabilir. Maalesef yasa tasarısı hazırlanırken bu rapor hiç dikkate alınmadı.
Dediğim gibi, doğrudan Başbakanlığa bağlı olabilir, Gençlik Spor Genel
Müdürlü ğü ve federasyonlardan kesinlikle bağımsız, UNESCO sözleşmesine paralel
olarak bütçesini devletten alan ya da devlet garantisiyle bütçesi oluşturulan
289