l. ULUSLARARASI SPOR HUKUKU KURULTAYI - Ankara Barosu
l. ULUSLARARASI SPOR HUKUKU KURULTAYI - Ankara Barosu
l. ULUSLARARASI SPOR HUKUKU KURULTAYI - Ankara Barosu
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>Ankara</strong> <strong>Barosu</strong> Yayınları<br />
geldi, ben bu komisyona katılmadım, kimin hazırladığını bilmiyorum, hazırlayıcılara<br />
ciddi eleştirilerim olacaktı. İyi ki, belirttiniz, demek ki sonradan değiştirilmiş.<br />
Burada tabii amaç, kişisel eleştirmeden ziyade ortaya çıkan metni eleştirmek,<br />
doğruyu bulmak. Kişisel konuşmuyoruz, metni tartışacağımız için hiç üstünde<br />
durmayalım.<br />
Madde 2’de tanımlar, kısaltmalar var. Yine bana göre yetersiz, badnag tanımlanmış,<br />
doping tanımlanmaya çalışılmış, mücadele kurumu tanımlanmış. Dünya<br />
Dopingle Mücadele Ajansı tanımlanmış. Eğer mutlaka birtakım şeyler tanımlanmak<br />
gerekiyorsa tanımların tamamının yer alması gerekiyor. Bir küçük örnek<br />
vereyim; bugüne kadar Türkiye’de akla gelmeyen bir eskort şaperon konusu var.<br />
Hiçbir me tinde geçmez, hâlbuki numune alma prosedüründe çok önemli göreve<br />
sahiptir es kortlar. İzin verirseniz Luis’e bir soru sormak istiyorum: Burada dopingin<br />
tanımını gördünüz. Doping doğal olmayan, sporcunun veya yarış hayvanının<br />
sağlığı için zararlı madde ve yöntemlerin kullanılması ve/veya performansını<br />
artırıcı madde ve yöntemlerin kullanımı veya kullandırılmasını tarif ediyor. Ben<br />
Luis’e bu soruyu şu açıdan soruyorum: Portekiz Doping Kontrol Laboratuarı<br />
müdürü olarak değil de, WADA’da görev almış bir kişi olarak siz bu tanımı kabul<br />
eder misiniz, etmez misi niz?<br />
LUIS HORTA- Dopingle ilgili bu çeşit bir tanıma katılmam mümkün değil<br />
ve bunun nedeni sizin de iyi anlayacağınız üzere çok basit. Yasaklanmış madde<br />
veya metotların asıl tanımı listede verilenlerle sınırlıdır ve liste bu konuda<br />
temeldir. Eğer dopingi sadece performansı arttıran veya sağlık sorunlarına neden<br />
olan maddeleri kapsayan madde şeklinde tanımlarsak bu maddenin bu etkileri<br />
yarattığını hakim önünde kanıtlamak zorunda kalırsınız ki bu da bazen<br />
oldukça zordur. Örneğin, yeni bir anabolik steroitle(Kortizon) karşılaştığımızı<br />
düşünelim; hatırlarsanız birkaç yıl öncesinde Amerika Birleşik Devletlerinde<br />
THG(tetrahydrogestrinone) adında bir dopingle karşılaştık. Bu bileşiğin sağlık<br />
sorunlarına neden olup olmayacağını bilemeyiz çünkü bunu göstermek için<br />
gerekli olan bilimsel bilgiye sahip değiliz. Bu bileşiğe benzer bileşiklerde sağlık<br />
sorunlarına yol açabileceği yönünde bilimsel bilgiye sahibiz ama eğer THG’nin<br />
sağlık sorunlarına yol açacağını göstermek istiyorsak bu yönde bir araştırma yapmamız<br />
gerekir. Ancak bu yönde bir araştırma yapamayız çünkü eğer bir meslek<br />
ahlakı komitesine “Biz gönüllülere THG vereceğiz” dersek onlar bize “Hayır, bu<br />
çalışmayı etik nedenlerden dolayı yapamazsınız çünkü korkarız ki bu kişiler ciddi<br />
sağlık problemleriyle karşılaşabilirler.” şeklinde cevap vereceklerdir. Bu nedenle<br />
bu tanım iyi bir tanım değildir ve benim fikrime göre bu tanım eski moda bir tanımdır,<br />
aynı eski IOC’nın tanımında olduğu gibi. Bu nedenle dopingle mücadele<br />
kanunundaki tanımlanmış şekliyle dopingi tanımlamak zorundayız.<br />
KISMET ERKİNER- Sayın Livaneli, bir uyarıda bulunmak istiyorum. Sorduğunuz<br />
soruların cevabı sizin zamanınızdan aldı.<br />
272<br />
KAYA LİVANELİOĞLU- Ben bir cümleyle fikrimi söyleyeyim; doping diye
Change language