l. ULUSLARARASI SPOR HUKUKU KURULTAYI - Ankara Barosu

Ankara Barosu Yayınları
FIBA, belirli bir tazminata hükmedebilir veya bir oyuncunun A ülkesinden B
ülkesine transferine izin verip vermemeye karar verebilir. Bu süreçte, FIBA bir
tahkim kurumunun denetçi organı olamaz. Bağımsız bir tahkim kurumu, ancak
hakemleri atayan kurumun anlaşmazlıkla herhangi bir bağlantısı olmadığı sürece
faaliyet gösterebilir. Daha önce belirttiğim gibi, basketbol kuralları nezdinde,
federasyon bir oyuncu ve bir kulüp arasındaki anlaşmazlığa asla dahil olmaz. Bu
durumlarda FIBA, “Bu sizin kararınız, nasıl başa çıkacağınıza kendiniz karar verin,”
demektedir.
Sizlere az önce anlattığım durum, futbol için de geçerlidir. Ancak, futbolda,
FIFA sözleşme feshine ilişkin hususları düzenlemektedir. FIFA, bir oyuncunun
veya bir kulübün bir oyuncu sözleşmesini ne zaman, hangi koşullar altında ve
hangi so nuçlar ile feshedebileceği konusunda imkan sağlayan veya en azından
rehberlik eden kurallara sahiptir. Dolayısıyla FIBA’nın aksine FIFA sürece dahil
olmuş ve birkaç yıl önce Uyuşmazlık Çözüm Kurulu adı verilen ve Mario’nun
davasında karar verecek olan bir organ oluşturmuştur. Mario ücretinin ödenmesini
istemektedir. Bu, istihdama ilişkin ve uluslararası yönü olan bir uyuşmazlıktır.
Bulgaristan’da yürütülen bir tahkim sisteminin var olmadığını da varsayarsak,
Mario’nun davasını Uyuşmazlık Çözüm Kurulu ele alacaktır.
Şimdi, bu tür hususlarda potansiyel olarak yetki sahibi olabilecek iki kurumu
kı saca ele alalım. Öncelikle, Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’dan (DRC) başlayalım.
Bu organı 2001 yılında oluşturan FIFA İcra Komitesi, uluslararası bir oyuncu
sendikası olan ve futbol camiasında çok güçlü bir konuma sahip olan FIFPRO’ya
danışarak DRC’I kurmuştur. Daha önce de belirttiğim gibi, DRC, uluslararası bir
FIFA bir kurumudur ve bir iç organdır, kesinlikle genel bir spor tahkimi kurumu
değildir. DRC, 2007 yılında 900’ü aşkın davaya bakmıştır. Bu kurumun ne kadar
önemli olduğunu bu rakamdan da anlayabilirsiniz. FIFA hukuk departmanı,
bünye sindeki sürekli olarak toplantılar yapan onlarca avukatla bu tür davaları ele
alır. İnanıyorum ki,kurallarda resmi olarak yer almasa da, FIFA yönetimi bütün
davalarda karar için önerilerde bulunmaktadır. Düzenlemelerde yer almayan bu
uygulama olmaksızın, davaların karar bağlanması neredeyse imkansızdır.
Daha önce de belirttiğim gibi, FIBA’da, oyuncu sözleşmesi çerçevesinde bir
tahkim anlaşması yoksa, Jimmy’nin alacağını tahsil etmek için yerel mahkemelere
başvurması gerekmektedir. Basketbolda uygulanan sistemin gönüllülük esasına
dayandığını ve zorunlu olmadığını burada vurgulamak isterim. Dolayısıyla,
oyunculara, en azından oyuncuların çoğuna yar dım eden bir sistemin uygulanmakta
olduğu herkesçe bilinmelidir ama bu sistem tek taraflı değildir. Kulüpler de
takımı terk eden bir oyuncu aleyhine bir dava açabilir ve kulüpler de bir tahkim
anlaşması varsa tahkime başvurabilir. Eğer tahkim anlaş ması varsa, İsviçre tahkimine
gidilir. Daha önce de belirttiğim gibi, bu kurum 2006 yılında kurulmuştur.
FIBA temel olarak menajerlere danışmıştır, çünkü ne küresel düzeyde ne de Avrupa
düzeyinde oyuncuları temsil eden bir kurum vardır. FIBA’nın kuruluşu, İsviçre
214