l. ULUSLARARASI SPOR HUKUKU KURULTAYI - Ankara Barosu

I. Uluslararası Spor Hukuku Kurultayı
Dr. LUCIEN W. VALLONI- Yargı yetkisiyle ilgili olarak, bence bunun dikkatlice
ele alınması çok önemlidir çünkü burada tekel niteliğindeki federasyonun
ve sporcu nun konumları çok farklıdır. Canas Kararının İsviçre Federal Yüksek
Mahkemesi’nin kararları farklı bir açıdan ele alma politikasında bir değişiklik yarattığını
gerçekten düşünmü yorum ve yaratmadığını umuyorum. Bugün sporun
kendine özgü niteliği ve fede rasyonun yatay gücü ortaya çıkmıştır. Mahkeme,
kararlara bu şekilde yaklaşmaya devam edecektir ve bu yüzden, yargı yetkisi hususunun
yeniden ele alınması ge rekliğini düşünüyorum çünkü CAS’a başvurmak
özgür iradeyle verilmiş bir karar değildir ve özellikle size karşı bir eleştirim yok
ama devlet mahkemelerine temyiz hakkınızdan feragat ettiğiniz ve eğer bu feragatnameyi
imzalamazsanız, Olimpiyatlara katılamadığınız ad hoc komisyonu da
bir başka önemli husustur. Her türlü haktan mahrum kalıyorsunuz ve gidebileceğiniz
tek yer CAS’tır. Bu durumda dahi; yargı yetkisi verilmeyebilecekse, bu
yetkinin teyit edilmesi çok önemlidir.
Dr. REINER MARTENS- Sadece çok kısa bir açıklama yapmak istiyorum.
Bence yalnızca İsviçre’de değil, dünyanın diğer ülkelerinde sözde zorla tahkim
lehine – şüphe du yularak da olsa – verilen kararlar, büyük ölçüde pratik düşüncelerden
etkilenmektedir. Bu doğru – Eğer bir sporcu Olimpiyat Oyunlarına katılmak
istiyorsa, öncelikle bir tahkim anlaşması imzalamak zorundadır. Bu zorunluluk,
nerede olursa olsun, dünyadaki bütün sporcular için geçerlidir. Ancak bu,
Olimpiyat Oyunları sırasında özellikle daha zordur, çünkü bir devlet mahkemesi
rahatlıkla “Bu karar yerinde değildir ama ben pazarları çalışmıyorum,” diyebilir.
Bu nedenle, Olimpiyat Oyunlarını veya yüz metre yarışını durdurmanız gerekir.
IOC zaman çizelgesini sizin için yeniden düzenlemesi gerekir. Bu mümkün
değildir. Bu çalışmaz. Yapılmış birçok sözleşme vardır. Olimpiyat Oyunları gibi
bir etkinliğin zaman çizel gesine bağlı birçok taahhüt vardır. Kararın arkasındaki
itici güç büyük ihtimalle bu endişelerdir. Bazı endişelere ve asılan bazı suratlara
rağmen, Olimpiyat Oyunlarında zorla tahkim uygun bir müessesedir. Güvensizliğin
bu hususta büyük rol oynadı ğını biliyorum. Ancak bence uygulama açısından
baktığımızda, başka bir yolun çalışmadığını görüyoruz.
Dr. LUCIEN W. VALLONI- Bu zorunlu tahkim şartında gördüğüm tek sorun.
Aslında, Olim piyat Oyunlarında CAS’a gidersiniz çünkü diğer bütün seçeneklerden
feragat etmişsinizdir, diğer bütün kurumların yargı yetkisi ortadan
kalkmıştır. Bu, fela kete yol açar. Ancak, gelecekteki davaları göreceğiz. Şu anda
derdest olan bir dava var.
Av. GURUR GAYE GÜNAL- Ben yine bu konuyla alakalı bir husus daha
sor mak istiyorum. CAS kararına karşı iptal davası açmak üzere federal mahkemeye
gidildiğinde federal mahkeme kararı iptal sebeplerinden herhangi biriyle
iptal ettiği takdirde CAS’ta yeniden yapılacak olan ya da federasyon ya da taraflar
arasında yeniden yapılacak olan yargılamada sil baştan bütün kurallarıyla yeni
bir yargılama mı yapılıyor, yoksa sadece iptal edilen husus bakımından kararın
247