l. ULUSLARARASI SPOR HUKUKU KURULTAYI - Ankara Barosu

I. Uluslararası Spor Hukuku Kurultayı
ilgilendi ren ve uluslararası nitelik taşıyan uyuşmazlıklarda FIFA’nın bu uyuşmazlığı
çözme konusunda yetkili olduğu ifade ediliyor. Ancak bu maddenin devamında
diyor ki, eğer ulusal düzeyde federasyon içinde, yani ulusal futbol federasyonu
içinde kulüp lerin ve oyuncuların eşit şekilde temsilini sağlayan ve adil
yargılanma hakkını garanti altına alan bağımsız bir tahkim yargılaması mevcutsa
FIFA bu ulusal federasyonun yargılama yetkisini tanıyor. Fakat Türkiye şu anda
bu sözü edilen oyuncuların, ku lüplerin eşit şekilde temsilini sağlayan ve adil yargılanma
hakkını garanti altına alan bağımsız bir tahkim yargılamasını sağlayamamış
durumda, şu anda böyle bir yapı Türkiye’de yok. Benim sizden ricam, çünkü
bunu Türkiye’de çok da tartışıyoruz çe şitli vesilelerle, FIFA’nın kabul edebileceği
bir tahkim yargılaması sistemi hakkında bize tavsiyede bulunabilir misiniz, bize
bir model önerebilir misiniz? Yari Türkiye Futbol Federasyonu içerisinde böyle
bir yapı oluşturulduğunda FIFA’nın tanıyabile ceği bir sistem bize tavsiye edebilir
misiniz? Teşekkür ederim.
DR. DIRK-REINER MARTENS– Öncelikle, FIFA adına konuşmaya yetkili
olma dığımı söylemeliyim. Tam aksine, Anıl’la birlikte birkaç hafta üzerinde
çalıştığımız davada onlarla savaş halindeyim. Ancak, burada en önemli unsurun
bağımsızlık olduğunu düşünüyorum. Bu yüzden, basketbol sisteminde “FAT,
FIBA’nın veya üye federasyonlarının dâhil olduğu davalara bakmayacaktır” kararı
verilmiştir, çünkü diğer türlü bağımsızlık ortadan kalkar. En önemli husus
bağımsızlıktır. Kurum ulusal ve uluslararası kanunlar nezdinde kelimenin tam
anlamıyla bağımsız ise, serbest siniz. Kuşkusuz, başkalarının yaptıklarını birebir
taklit etmemelisiniz, çünkü burada ihtiyacınız olan hızlı bir çözümdür. Sporda
ve hatta yalnızca paranın söz konusu ol duğu bu tür anlaşmazlıklarda, hız sürecin
özüdür. FAT kurallarının hazırlanmasında, temel odak noktası hız olmuştur. Burada
tarafların haklarının da unutulmaması ge rekir. Taraflar, duruşma talebinde
bulunma hakkına sahiptir ve bu talep söz konusu ise, bir duruşma düzenlenir.
Ben, yüze yakın CAS davasında bulundum. Ancak, CAS davaları çoğunlukla
do ping davaları olduğundan, farklı bir niteliktedir. Doping davalarında, şahsı
görmeniz ve ona sorular sormanız, onun tepkilerini gözlemlemeniz gerekir. Gerçeği
kabul edelim; doping davaları, ceza davalarına daha yakındır. Parasal anlaşmazlılarda,
durum farklıdır. Taraflara neden ihtiyaç duyasınız ki? Tarafların hazır
bulunması birçok davada yararlı dahi değildir. Türk tarafının, Almanya’da oynanan
maçların Televizyon haklarını aldığı bir davada görev yapmıştım – Eurosport
ve TFF davası. O dönemde yararı oldu mu, tam olarak bilemiyorum ama birçok
davada duruşmaya gerek yoktur. En önemli husus hızdır. Davayı genelleştirin,
basitleştirin. Tek aralıklı satırlarla, 36 sayfalık kurallar hazırlamayın – hiç kimse
anlamayacaktır. Amerikalı ların KISS (Keep It Short and Simple – Kısa ve Öz)
ilkesinde olduğu gibi, kısa ve öz olmasını sağlayın. Benimle çalışan her genç avukat,
KISS ilkesini ilk gününde öğ renir. Bağımsızlık sağlandıktan sonra, gerisi sizin
kararınıza kalmıştır. Sanıyorum, bir soru daha var.
223