l. ULUSLARARASI SPOR HUKUKU KURULTAYI - Ankara Barosu

Ankara Barosu Yayınları
o kadar hatalı kararlar veriyor ki, bariz 78 cm içeri girmiş top, “gol değil” diyor.
Bunu eğer sorumlu tutacaksanız futbol federasyonu hakemin bu kararından dolayı,
futbol federasyonu bu tazminatı ödemekten kurtulması mümkün değil, ama
eğer hakem yapmış olduğu bir eylem sonrasında cezai müeyyideyle karşılaşmışsa
sizin söylediğiniz kanun değişikliği, tabiî ki o anlamda bir sorumluluktan söz etmek
mümkün olabilir. Şunu söyleyeyim; maçta vermiş olduğu her kararı hakem
doğru diye verir. Emin olun, ben her kararı doğru diye veriyorum, ama ben gidiyorum
televizyona bakıyorum ki, hiç alaka sı yok, o kadar kötü, yanlış bir karar
vermişim ki, buradaki niyeti anlamak lâzım, doğru algılamak, anlamak lâzım. O
yüzden, evet, bir sorumluluktan bahsedilebilir, ama yeni kanun yürürlüğe girdikten
sonra ancak cezai olarak bir sorumluluk söz konusu olmuşsa bir tazminat
sorumluluğundan bahsedilebilir diye ben en azından düşünüyorum.
YILMAZ SAVAŞER- Erkan Beyin söylediği spor hukuku müstakil bir branştır,
genel hukuk kural ve ilkeleriyle bunu çözmemek gerekir. Bu bir temenni,
bu bir tartışma, bu sürüyor. Tabii ki bu çabalarımız müstakil bir spor hukuku
dalı ve kürsüsü yaratması konusunda Erkan Beyin böyle konuşması gerekiyor.
Çünkü bunun liderliğini yapan lardan biri, ama şu gün içinde bulunduğumuz düzenlemede
spor hukuku müstakil bir hukuk dalı olmadığına göre akitten doğan
hükümler borçlar hukukuyla, hakemlerle ilişkiler, sporcuların disiplinle ilgileri
de bir anlamda disiplin hukuku ve ceza hukukuy la çözülüyor. Hakem sözcüğünün
spor hukukundaki anlamını bana Erkan Bey anlata bilirse ben bu sunumu
değiştireceğim. Spor hukukunda hakem kimdir, spor hukuku hakemi tarif bile
etmemiştir, ama biz istiyoruz ki, bütün buralarda oluşumuzun, ça bamızın sebebi
bağımsız bir hukuk dalı yaratmak, bir hukuk kürsüsü, spor hukuku kürsüsü
yaratmak ve onları bunun içerisinde düzenlemek. Elbette ki, bunun liderliğini
yapan kardeşim bu şekilde savunacak, ben o savunmasına aslında katılıyorum,
ama bugün için burada bir sunucu olarak onu söylemem mümkün değil.
332
PROF. DR. KUDRET GÜVEN- Teşekkür ediyoruz. Buyurun.
TALAY ŞENOL- Yılmaz arkadaşımızın söylediklerine ben de katılmıyorum.
Bir yere sormak değil, bu sui generis bir şey ve uluslararası dikey ilişkilerde olan
bir şey, sadece ulusal bir şey değil ve bunun hukuku oluşuyor. Bu bir müstakil
hukuk değil, tabii bir karma hukuk. Hem kamu hukukunda hem özel hukuktan
alıntılar ya parak, ama kendi hukukunu yaratan bir şey. Hiçbir yerde cezai objektif
sorumluluk olmaz, ama burada cezai anlamda objektif sorumluluk var. Buradaki
şeyleri eğer siz illa genel yargı prensipleri, genel ilkeler, genel tanımlara götürürseniz
altından kalkamazsınız. Sanıyorum itirazımız o, başka bir şey değil.
Gelelim sorumluluk meselesine, bu işte bir­iki de bilirkişilik yaptım. Bir defa
bana görecezada,“genişletici yorum” olmaz. Eğer bir suç işlenmiş, genel olarak
bir ma zarrat doğmuşsa ona bir madde bulunur. Yoksa ceza hukukunda genişletici
yorum yapılarak ceza verme yoluna gidilemez. Bu nedenle böyle bir maddenin
konmasın da yarar var. Burada hakemsiz o iş olmaz. Dolayısıyla oraya şunu bunu