l. ULUSLARARASI SPOR HUKUKU KURULTAYI - Ankara Barosu

Ankara Barosu Yayınları
MEHMET DEMİR- Ankara Hukuk Fakültesi doçentlerindenim. Tabii, burada
çok sorulacak soru var Yılmaz Beye de, Cem Beye de, onlar hukukçu olduğu
için çok fazla soru sorulmasına da yol açtılar, üzüldüm, ama benim sorudan ziyade
çok kısa bir katkım olacak, onu söyleyip geçiştireceğim.
Burada futbol hakemlerimizin konumu, hukuksal konumu ve yetkilendirilmesi,
yet kinin alanı tartışılıyor. Temsil hukuku üst başlığı altında yer alırsak temsilci
ve organ birbirinden farklı kişiler. Burada tüzel kişiliği temsil eden bazı kişilere
organ, bazılarına da temsilci deriz. Burada tipik bir temsilcilik ilişkisi var, yani
futbol hakemi de olsa, başka spor hakemi de olsa onun konumu temsilci, yani organ
değil. Bu noktadan hareketle temsilci dediğimizde sözleşmesel ilişkiye gerek
yok, yani tek taraflı tem sil yetkisini veren federasyon tüzel kişilik, dolayısıyla sözleşmeye
de ihtiyaç yok. Sorumluluk hukuku bakımından baktığımızda da kusura
dayanmayan sözleşme dışı sorumlulukta da olsa veya sözleşmesel sorumlulukta
da olsa ifa yardımcısı tipik, yani borçlu konumundaki kişinin yetkili temsilcisi,
ifa yardımcısı, ama bu yetkiyi aştığında, aştığı ölçüde yetkisiz temsilci konumuna
girer. Bu yetkisiz temsilcinin hareketleri de duruma göre hukuksal veya cezai
yaptırımlara tabidir. Hukuksal yaptırım da tipik olarak tazmin yükümlülüğüdür.
Tazmin yükümlülüğünde kişisel kusur olduğu ölçüde kendisine rücu edilmesi
olanağı vardır. Talay Beyin son kasten demişti, o kasıt olma zorunluluğu yok, kusur
kalıplarından ihmal de olabilir. Dolayısıyla cezai sorumluluğu derken hocam
çok güzel tamamladı. Özel bir yasamız bunu ayrıntılı bir şekilde orga nize suç
tipleri olarak algılamış ve bunu yaptırıma bağlamış, isabet de yapmış.
MÜRSEL BAŞGÜL- Biraz önce tabiiyet konusu özellikle sordum. Kanımca
çünkü burada hakemin yapısı ve psikolojisi de sadece mevcut kurallar karşısındaki
durumu değil, o da önemli. Bence bunlardan hiçbirisi de tam olarak giremez,
ama burada bu tartışmanın açılmış olması çok önemli. Böyle bir durumda
temsilci olsa, temsil edilen maç yönetebilir mi ya da hakem olabilir mi ya da ifa
yardımcısında borçlu ya da hak sahibi kendisi de ifa edebilir. Böyle bir durumda
ifa yardımcısı kullanan kişi o borcu kendisi yerine getirebilir mi? Onun dışında
hakem yapabilir, federasyon başkanı yapabilir mi? Dolayısıyla o kadar basit değil,
temsil ilişkisi, tabiiyet ilişkisi, ama bu tartışmanın açılması çok yararlı, burada
sonuca varmak yerine bu unsurları belirlemek spor hukukunun özellikleri göz
önüne alınarak, teşekkür ederim.
336
PROF. DR. KUDRET GÜVEN- Bir makale konusu çıktı Mürsel Bey.
CEM PAPİLA- Son bir şey ilave edebilir miyim? Kadir Has Üniversitesinde
sevgili Kısmet Erkiner’in spor müdürü olarak Spor Hukuku Enstitüsü müydü,
statüsünü tam olarak hatırlamıyorum, oraya 80­100 avukat birlikte başlamıştık.
Belki de daha fazlaydı, ama onların temel bir sıkıntısı vardı. Benimle burada olan
arkadaşlar da var. Düz hukuk mantığıyla ben profesör değilim, araştırma görevlisi
de değilim. Neticede avukatım, sadece bilgim ve görgüm onunla sınırlı. Bu
konuda kafa pat latan da bir adam değilim, açık ve net konuşayım, en azından