l. ULUSLARARASI SPOR HUKUKU KURULTAYI - Ankara Barosu
l. ULUSLARARASI SPOR HUKUKU KURULTAYI - Ankara Barosu
l. ULUSLARARASI SPOR HUKUKU KURULTAYI - Ankara Barosu
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
I. Uluslararası Spor Hukuku Kurultayı<br />
Ancak daha sonra kararın anti doping kurallarının 38. maddesi uyarınca<br />
zorun lu olarak intikal ettirildiği, IMF Doping İnceleme Kurulunun 8 Haziran<br />
2005 tarihli raporu ile olayda istisnai durum bulunmadığını IAAF anti doping<br />
kurallarının 40.1 maddesinin uygulanması gerektiğinin bildirilmesi üzerine Merkez<br />
Ceza Kurulunun dosyayı yeniden ele alarak 15.06.2005 tarih ve 2005/55<br />
E.K. sayılı Ek kararı ile IAAF anti doping kurallarının 38.13.18 maddesi uyarınca<br />
istisnai durum bulunmadı ğına ilişkin IAAF Anti Doping İnceleme Kurulunun<br />
bağlayıcı kararı nedeniyle sporcu Süreyya AYHAN KOP’un anti doping kurallarının<br />
40.1 (i) maddesi uyarınca İKİ YIL uygunsuzluk cezası ile cezalandırılmasına<br />
karar verildiği de gözetilerek,<br />
Atletizm Federasyonu Ceza Kurulu tarafından anti doping kurallarının ikinci<br />
kez ihlali nedeniyle Atlet Süreyya AYHAN KOP’un IAAF’ın anti doping kuralları<br />
32.2 (a) (c) ve Atletizm Ceza Talimatının 36.1a/ii maddeleri uyarınca ömür<br />
boyu müsaba kalardan men cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olup;<br />
Bu karara karşı Atlet Süreyya AYHAN KOP Vekili Av. Osman BULDAN’ın<br />
04.02.2008 tarihi duruşma istemli dilekçesi ile,<br />
A)Usule ilişkin olarak, Federasyon Ceza Kurulunun Ana Statüye uygun teşekkül<br />
ettirilmediğini, Yargılamanın adil, tarafsız ve bağımsız yapılmadığını, kararın<br />
teknik olarak hatalarla dolu olduğunu, savunma hakkının sınırlandığını,<br />
sporcunun lisan sının 2003 yılından bu yana vizesiz olduğunu bu nedenle de soruşturmanın<br />
zaman aşımına uğradığını, Müvekkilinin Atletizm Federasyonunun<br />
Tescilli, Lisanslı ve Vi zeli sporcusu olmadığını,<br />
B) Esasa ilişkin olarak da, sporcunun sakatlığının olduğunu ve tedavi gördüğünü,<br />
numune alımı sırasında numune alıcıları ile işbirliği içerisinde olup, hiçbir<br />
prob lem yaşanmadığını, idrar numunelerinin pozitif çıkmış olmasına rağmen<br />
yasaklan mış olan bir maddeyi bilerek kesinlikle almadığını, isnat edilen suçu işlemediğini,<br />
Amerika’ da özellikle Meksika Bölgesinde sporcuda çıkan yasaklı maddelerin<br />
et hayvancılığında kullanıldığının birçok tıbbi araştırmada bilimsel olarak<br />
ispatlanmış durumda olduğunu, yapılan araştırmalar sonucu kullanılan maddenin<br />
sporcuya ya rarı olmadığının tespit edildiğini, IAAF kurallarında belirtilen<br />
Doping ihlallerine ilişkin sporcuya evvelce isnat edilen suçun numune vermekten<br />
kaçınma suçu olduğunu, bu suç ile şimdi isnat olunan suçun aynı suç olmadığını,<br />
dolayısıyla IAAF Kuralları 32.2 (a) (b) ve (t) uyarınca yapılan ihlaller birlikte değerlendirilirken,<br />
sporcunun Merkez Ceza Kurulu tarafından 32.2.(c) bendi gereğince<br />
karara bağlanan ancak he nüz idari yargıda devam eden kesinleşmemiş karar<br />
ile Atletizm Federasyonu Ceza Kurulu kararının IAAF kodlarıyla bağdaşmadığını<br />
öne sürerek yapmış olduğu itiraz nedeniyle duruşmalı olarak yapılan inceleme<br />
sonunda; Kurulumuzun 14 Mart 2008 gün ve 2008/931 E.K. sayılı kararı ile<br />
Sporcu Süreyya AYHAN KOP’un dopinge ilişkin önceki eyleminin Uluslar arası<br />
Amatör Atletizm Federasyonu (IAAF) Anti do ping Kurallarının 32/2.( c) maddesi<br />
kapsamında doping kontrolü için istenilen nu muneyi vermemek olduğu, sabit<br />
129
Change language