l. ULUSLARARASI SPOR HUKUKU KURULTAYI - Ankara Barosu

I. Uluslararası Spor Hukuku Kurultayı
melli olduğundan çok hızlı bir şekilde işler. Dolayısıyla, örneğin hakemlerin artık
e­posta veya faks beklemesine gerek yoktur. Çevrimiçi bir platform sayesinde,
hakemlerin yapması gereken tek şey dünyanın neresinde olurlarsa olsunlar, bu
platforma kendi hesaplarıyla erişmektir. Burada, bütün belgeleri ve emsal kararları
bulabilirler. Böylece, çalışmamak için bahaneleri kalmaz.
Kuşkusuz, en önemli fark maliyet unsurudur. FIFA, bu sistemi işletebilmek
için yılda birkaç milyon Avro harcamaya hazırdır ve bu kapasiteye sahiptir. FIBA
ise buna yanaşmamaktadır. Ben bu öneriyi FIBA Genel Sekreteri’ne ilk götürdüğümde
– itiraf edeyim, bu benim bebeğim ­ beni dinledi ve, “Çok ilginç ama
bana bir kuruş bile masraf çıkarmayacaksın, tamam mı?” dedi. Ben de “Tamam
Patrick, sana söz veriyorum. Bu sistem oturduktan sonra, sana bir kuruş masrafı
olmayacak” dedim ve sözümü de tuttum, çünkü hiçbir aşamada FIBA’dan para
çıkmamaktadır. Bu sis tem, kendi kendini finanse eder. Bu iki sistemi karşılaştırılmasının
adil olup olmadığı farklı bir soru, nunun kararını size bırakacağım. Dikkatiniz
için çok teşekkür ede rim. Tabi ki, şimdi ve yarın saat 16.00’daki ayrılışıma
kadar bütün sorularınıza açı ğım. Sorusu olan var mı? Sizi çok yorduğumuzun
farkındayım. Belki de, anlatmak istediğimi tam olarak anlatamadım. Türkiye’de
de böyle bir davanın sürdüğünü ve Türkiye Basketbol Federasyonu temsilcisinin
oldukça öfkeli olduğunu biliyorum. “FIBA bunu nasıl yapabilir?” dedi bana.
Şimdi nasıl yapabildiğini daha iyi anlayabiliyorsunuz.
SALONDAN- Benim sadece anlamadığım eksequa bono prensibi, çünkü
kanun lara ve onun maddelerini yorumlayarak bir yerlere varmaya alışık Kıta
Avrupa’sı hukukçuları olarak bu prensibin nasıl uygulandığı hakkında biraz daha
bilgi verebilir misiniz? İkinci olarak en azından futbolda baktığımız zaman son
derece olabildiğin ce detaylı bir transfer talimatı var. Bir eksequa bono prensibi
olsa bile futbolda iyi bir talimat olduğu için yine de bu prensibin kötüye kullanılmayacağı
ya da tarafların anlayamayacağı bir karar çıkmayacağını düşünüyorum.
Ancak baskette bildiğim kadarıyla özellikle transferde bu kadar detaylı bir kodifikasyon
yok. Dolayısıyla ek sequa bono prensibinin uygulamasına ilişkin kısaca
biraz daha bilgi alabilir miyiz?
DR. DIRK-REINER MARTENS– Daha önce de belirtti ğim gibi, bu durum
çok karışıktır. FIBA Tahkim Kurulu bir oyuncunun transfer edilip edilmeyeceğine
karar vermeyecektir. FIBA sisteminin nihai kararından dolayı, iki federasyonun
bir oyuncunun hala sözleşme kapsamında olup olmadığı konusunda
mutabık kalamadıkları durumda, kararı FIBA verecektir, çünkü kararın hemen
veril mesi gerekmektedir ve FAT’ın muameleleri için bile bekleyecek zamanınız
yoktur. Bu yüzden, bu kararı FIBA verir ve bu karar önce dâhili bir organda, son
olarak ise CAS’ta temyize götürülebilir. Bu tür durumlarda, FIBA karar verici
konumundadır ve bu nedenle, FIBA’nın hakemlerin atanmasında kontrol gücü
ve menfaat sahi bi olduğu için bu dava bir tahkim mahkemesine götürülemez.
DRC uluslararası transfer sertifikası üzerine kadar veremez. Burada bahsettiğimiz
kurum DRC değil, Oyuncuların Statüsü Komitesi’dir.
221