l. ULUSLARARASI SPOR HUKUKU KURULTAYI - Ankara Barosu

Ankara Barosu Yayınları
Sizlere, yakın zamana ait ve çok tartışılan birkaç karar getirdim. En sonuncusu,
İsviçre Federal Yüksek Mahkemesi’nin bir CAS kararına ilişkin olarak verdiği hükümdü.
Burada, aynı birlikten gelen iki hakem bir taraftaydı ve bu yeterli görülmedi.
Ancak, bir tarafı temsil eden bir hakemin, başka bir panelde, aynı zaman
içerisinde bizim tarafımızdan değil, CAS tarafından seçilen bir hakem ile birlikte
çalıştığı bir davayla karşılaşmıştım. Hakemimiz bize bu konuda bilgi vermemişti.
İsviçre Fe deral Yüksek Mahkemesi, bunun CAS kararının bozulması için yeterli
olmadığını düşünüyordu. Bu İsviçre Federal Yüksek Mahkemesi’nden iki ay sonra,
CAS kural larını yeniden gözden geçirdi ve şimdi, en azından CAS karşısında
bir avukat olarak görev yaptığınız prosedür boyunca, bir panelde yer alamıyorsunuz.
Kuşkusuz, bu da yanlış bir uygulamadır. Kanımca, bir kişi aynı mahkeme
önünde hakem ya da taraf temsilcisi olma kararını verebilmelidir. Bence, bu atılması
gereken bir adımdır. Aynı zamanda, anlaşmazlıkları ortadan kaldırmak için,
CAS’ın kapalı listesinin de açığa çıkarılması gerektiğini düşünüyorum.
Bir sonraki neden, yargı yetkisi konusunda verilen yanlış karardır. Burada da
adı mın CAS prosedürü sırasında atılması gerekmektedir. Başvuru yapmak için
yanlış kararın verilmesini bekleyemezsiniz. İsviçre Federal Yüksek Mahkemesi’nin
davayı gözden geçirmeyi tamamen kabul ettiği tek neden budur. Yine de, Yüksek
Mahke me esaslara bağlı kalmak zorundadır. Res judicata (kaziye­i muhakeme)
bu şekilde ortadan kalkar – yargı yetkisi konusunda yanlış karar. Yargı yetkisine
veya tahkim anlaşmasının geçerliliğine itiraz edilirse, bu tür bir dava açabilirsiniz.
Bir sonraki neden, bir tarafın ortaya koymadığı bir hususun karara bağlanması
veya bir tarafın talebinin görmezden gelinmesidir. Bu hüküm çerçevesinde, üç
seçenek mevcuttur. Tahkim paneli, tarafların talep ettiğinden geniş bir kapsamda
karar verirse, mesele yi temyize taşıyabilirsiniz. Tahkim paneli, tarafların talep ettiğinden
farklı bir konuda karar verebilir ya da tahkim paneli taraflardan birinin
talebini karara bağlamayabilir. Bu durumlarda da temyiz mümkündür.
Bunun ardından, tarafların eşit muamelesi ilkesinin veya ifade verme hakkının
ihlal edilmesi diğer bir nedendir. Tarafların eşit muamele görmesi ve ifade verme
hakkının tanınması çok önemlidir. Ancak, tarafların esaslar ve hukuki argümanlar
üzerine yorum yapma, kanıt gösterme vb. hakları da vardır. Bu konu çok
ilginç tir. Yakın zamanda bir CAS kararının bozulduğu CANAS davasında, İsviçre
Federal Yüksek Mahkemesi CAS önünde sunulan farklı argümanların ele alınmamış
olduğu nu ve aslında önem taşıyabileceğini belirterek, kararı bozmuştur.
Esasların hukuki ehliyeti konusunda ifade verme hakkının bulunmadığını
unutma mamız gerekiyor. İfade verme hakkı, gerekçeli bir uluslararası tahkim kararı
alma hakkını kapsamaz. Bir düşünün. Gerekçe olmasa dahi, kararı bu hüküm
kapsamına taşıyabilirsiniz. Esasların tespiti konusunda, dosya çelişkili dahi olsa,
tek başına ifade verme hakkına karşı bir ihlal teşkil etmez. Ancak, esasların tespiti
veya kanıt ların değerlendirilmesi süreci adaletin reddine karşılık geliyorsa, ifade
verme hakkı ihlal edilmiş demektir. Gördüğünüz gibi, ifade verme hakkı söz ko­
238