l. ULUSLARARASI SPOR HUKUKU KURULTAYI - Ankara Barosu
l. ULUSLARARASI SPOR HUKUKU KURULTAYI - Ankara Barosu
l. ULUSLARARASI SPOR HUKUKU KURULTAYI - Ankara Barosu
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
I. Uluslararası Spor Hukuku Kurultayı<br />
böyle olmadığı da ortaya çıkabilmektedir. Yani İsviçre Federal Mahkemesi CAS<br />
kararlarına karşı da inceleme yapabilmektedir, oldukça seyrek sayıda da olsa CAS<br />
kararlarını da bozmuştur. Ör neğin 2006 yılında Dany Le Hondo’yla ilgili CAS<br />
kararını kesin hükümle kaldırmıştır, ama örneklerin çoğunda karar örneklerini<br />
incelediğimizde özellikle uluslararası özel hukuk ilkelerinin gereği yerine getirildiği<br />
zaman CAS kararlarına karşı başvuruları reddetmektedir. 20077de böyle bir<br />
karar var, meşhur bir karar, 27 Mayıs 2003 tarihli karar İsviçre Federal Mahkemesinin,<br />
CAS kararlarının bir devlet yargısı gibi değerlendirilmesi yolunda, ama<br />
bu sınırsız değil.Şimdi bu yapı içerisinde sporda uyuşmazlıkların tahkim yoluyla<br />
çözümlenmesi büyük önem taşımaktadır, bu düzenlemeye bağlanmıştır ve CAS<br />
da bu noktada be lirttiğim kayıtlarla son yargı makamıdır. Burada spor yargısında<br />
son derece önemli bir başka unsur daha ortaya çıkmaktadır, Avrupa Topluluğu.<br />
Yani öngörülecek sis tem içerisinde CAS en son yargı makamı olarak sistemde<br />
öngörülmek istenilmesine rağmen böyle olmamaktadır. İstisnai olsa da İsviçre<br />
Federal Mahkemesinin yetkisi tabii hukuken devam etmektedir. Öte yandan<br />
Avrupa Topluluğu Adalet Divanı futbolla ilgili hususların Avrupa mevzuatında<br />
anlaşmada doğrudan doğruya düzenlenmediği, ama anlaşma dışında da bırakılmadığın<br />
vurguladıktan sonra her şeyden önce temel özgürlüklerin sağlanması Avrupa<br />
Topluluğunu kuran anlaşmalarla garanti altına alın mıştır. Dolayısıyla futbol<br />
alanında da bu hususlar teminat altına alınmalıdır demekte dir. Her şeyden önce<br />
temel hakların Avrupa Topluluğunu kuran anlaşmalarla garanti altına alınması ilkesi<br />
sınırlı olarak yorumlanamaz dedikten sonra artık futbol alanına da müdahale<br />
ederim demektedir ve burada da temel ilke…<br />
Av. SALİH AKGÜL- Sayın Başgül; özür dilerim, biliyorsunuz CAS konusu<br />
başka bir oturumda olacak, onun detayına girmeyelim. Teşekkür ederim.<br />
Yrd. Doç. Dr. MÜRSEL BAŞGÜL- Tabii, sadece bağlantı açısından girdim,<br />
bitti. CAS’ı bağlantı açısından inceledim, çünkü futbol yargısında CAS’ın yeri<br />
son derece önemli, ama tek ve en son yargı kurumu değil. Dolayısıyla Avrupa<br />
Adalet Diva nı ekonomik faaliyetlerle ilgili hususları denetlerim demektedir. İşte<br />
biraz önce de Sayın Bıçakçı’nın da belirttiği gibi özellikle Bosman kararından<br />
başlayarak bu ya pısını devam ettirmiştir. Sadece ekonomik olmayan sebeplerle<br />
ekonomik olmayan ortamdaki futbol faaliyetlerine karışmam demektedir ve bunun<br />
tipik örneği de milli takımlarla ilgili düzenlemelerdir. Burada da Avrupa<br />
Topluluğu Adalet Divanı ekono mik yararı farklı bir şekilde yorumlamaktadır.<br />
Yani bu hiçbir şekilde ekonomik yarar sağlanamaz anlamında değildir, örneğin<br />
başarıya bağlı prim uygulaması yönünden yine ekonomik olmayan bir faaliyet<br />
saymıştır. Dolayısıyla Avrupa Topluluğu Adalet Divanı ben bu alana girmem<br />
demiştir, ama Avrupa Birliğinde sadece futbolla ilgili yaklaşım bununla sınırlı<br />
değildir. Avrupa Parlamentosunun en son kesin olarak ka leme aldığı 2007 tarihli<br />
profesyonel futbolun geleceğiyle ilgili son derece geniş kap samlı bir düzenlemesi<br />
vardır yine özgürlüklerin gerçekleştirilmesi amacıyla. Çünkü burada bir iş ilişkisi,<br />
bir hizmet ilişkisinin varlığı dolayısıyla buradaki özgürlüklerin sağlanması gerek<br />
155
Change language