l. ULUSLARARASI SPOR HUKUKU KURULTAYI - Ankara Barosu

Ankara Barosu Yayınları
Portekiz’de WADA’nında yıllar sonra uygulamaya başladığı bir sistem oluşturduk.
Sistemimizde, ilk ihlalde kişiye bir uyarı veya düşük bir yaptırım veriliyordu; eğer
kişi, sosyal uyuşturu cuların tespiti dâhil olmak üzere, karşılaştırma dışı testlerle
gerçekleştirilecek en az altı aylık bir takip sürecine katılmayı kabul ederse, bu süre
içerisinde ki şinin kanabisten uzak kalmasını sağlamak için birçok karşılaşma dışı
denetim yapıyorduk. Bu süre içerisinde; biz kendisinin daha fazla içmemesini
sağlamak için birçok karşılaştırma dışı testler gerçekleştirdik. Eğer kendisi de isterse,
psikolojik destek veriyorduk. Bu takip süresince, eğer kişi ikinci bir ihlalde
bulunursa, o zaman normal yaptırıma maruz kalıyordu, çünkü ona verdiğimiz
fırsatı iyi kullunmamış oluyordu. Sporcu “Bu koşulları kabul ediyorum ve takibe
katılmayı kabul ediyorum ve ayrıca, eğer takip sürecinde başarısız olursam, normal
yaptırımla cezalandırılacağımı kabul ediyorum” şeklinde zorunlu bir beyan
imzalamalıydı. 1999 yılından beri, 142 kanabis vakası içerisinden, 42 sporcu bizimle
bu anlaşmayı imzaladı. Bu 42 kişi arasında sadece altısında, takip sürecinde
tıbbi bulguya rastlandı. Bence bu sistem; futbol oyuncularının problemlerden
uzak bir şekilde futbol oynamalarını sağlamak ve kokain, eroin veya diğer ağır
uyuşturuculara yö nelmesini engellemek açısından çok önemlidir.
Vaka 3: Öte yandan, kanabis konusunda bir diğer ve tamamen farklı olan bir
vakaya da sahibiz. İlk vakada, yalnızca uyarı verildiğini sizde gördünüz. Burada
ise, bir ralli pilotuyla ilgili bir vaka vardır. Eğer bir ralli pilotu kanabinoid etkisi
altındaysa, bu durumda çok ciddi problemlerle karşılaşır çünkü kendisinin çok
ciddi kaza riski vardır ve sadece kendisinin sağlığı için değil, aynı zamanda yardımcı
pilotu, rakiplerini, yetkilileri ve genel olarak kamuyu da riske atabilir, çünkü
kanabis konsantrasyon ve dikkatte eksikliklere ve refleks seviyesinde etkilere
yol açar. Bu vaka da laboratuar sonuçları bir öncekine çok benzemektedir, ancak
burada biz madde 10.4’ü dikkate almak zorunda değiliz – özel durumlarda özel
maddelerin etkisi altındayken men cezası süresini azaltmalı veya bertaraf etmeliyiz
ve bence, biz bu kişiye iki yıllık men cezası vermeliyiz.
Vaka 4: Burada özel bir madde olan glukokortikosteroid’ın analitik bulgusunda
olumsuz çıkan bir futbolcuyu gö rüyoruz. Sporcu ve takım doktoru, sonucun
bu bileşimden 20 miligramın damar içine verileceği karşılaşmada gerçekleştirilen
testten 38 gün önce bildirildiğini ve bu eklemde gerçekleştirilen bir ameliyatta
sinovia zarının enflamasyonundan dolayı salınımda gecikme olmuş olabileceğini
ve bu bileşimin tedavi amaçlı kullanı mından kaynaklandığını iddia ederler. Bu
gecikme ameliyattan sonra kronik iltihaplanma olan sinovyal zarla açıklanabilir.
Kısaca, gerçekte sporcunun ekleminde bir problem olduğu ve bu bileşiği eklem
içine enjeksiyonla aldığı ve idrarında bulunan bileşiğin gecikmesini önceki ameliyattan
sonra sinovyal zarının kronik iltihaplanma olması sonucuna bağlı olduğu
savunuldu. İdrarda ne kadar miktarda bulduk? 40,5 nanog ramdır. Bu yoğunlaşma
bu durumlarla açıklanabilir mi?
266
Şekil 3’te açıklandığı gibi bu çalışmada gördüğümüz gibi; hastalarda osteoarte­