l. ULUSLARARASI SPOR HUKUKU KURULTAYI - Ankara Barosu

I. Uluslararası Spor Hukuku Kurultayı
Şimdi tabii ki hakemler bir tarafın hakemi o tarafın kazanılmış oyu demek
değil dir, hukukçuluk yapıyoruz, hukukçuyuz, ama bir Türk’ün bir Türk dosyasını
incele me titizliğini bir başkasından beklemenin ne kadar doğru olabileceğini bilmiyorum.
Bir şey daha var, bugün uzun süre biz Türk olarak kendi milliyetimizden
bir hakem tayin edebilir miyiz sorusu vardı, neyse onu aştık. Öyle durumlar
var ki CAS’ın res mi dilleri İngilizce ve Fransızca’dır, bugün İtalyanca, İspanyolca,
Almanca kararlar çıkıyor, nasıl resmi dilde olmayan kararlar çıkıyor? Çünkü iki
taraf da o milletten, her biri kendi milletinden bir hakem tayin etmiş, orada bir
sürü başka hakem de ol duğu için yine o milletten bir de başkan tayin etmişler,
onlar da bir araya gelmişler, hepimiz İspanyol’uz veya italyanız, şimdi bunu İngilizce
veya Fransızca görmenin gereği yok, biz bu davayı İspanyolca (ya da İtalyanca)
götürelim deyip kararı da o dilde alıyorlar. Zaman içinde ümit ederim Türk
hakemlerin sayısı da artacaktır ve zaman içinde CAS’ın içinde biz Türklerden
oluşan paneller oluşturmak imkânını da bulacağız.. Ancak çok fazla da ümitli
değilim, zira bir yandan “Türk’ün Türk’ten başka dostu yoktur” deriz; bir yandan
da yabancılardan medet ummaktan vazgeç meyiz. Önce bu zihniyetimizi ve kendi
insanlarımıza karşı kıskançlık duygumuzu değiştirmemiz, köreltmemiz gerekir...
Türk müracaatlarında olmayan bir diğer hususa değinmek istiyorum, o da yetki
meselesi. Biz davacı olduğumuz dilekçelerin başına niye CAS’a müracaat ettiğimizi,
CAS’ı neden yetkili gördüğümüzü yeterli, güçlü bir şekilde yazmıyoruz.
Yani şunu demek istiyorum, işte bir sözleşme var, bu sözleşmede şu hükümden
dolayı CAS yetkilidir veyahut da şu talimatın şu maddesi var, şu federasyonun
bu kararı var, buralardan dolayı bu yetkilidir demiyoruz. Demediğimiz takdirde
ne oluyor? Eğer davalı taraf uluslararası bir federasyonsa ve de kendisinin almış
olduğu bir karara karşı zaten bu temyiz müracaatı yapılmışsa CAS’da bir yetkisizlik
iddiası ileri sü rülüyor ve bu yetkisizlik kararının gerekçelerini çok geniş bir
şekilde veriyor. Panel başkanının yetkisindedir, dönüp davacı tarafa bir yetkisizlik
iddiası var, bunun kar şılığında siz bir şey diyor musunuz, demiyor musunuz diye
sorup sormama yetkisi ondadır. Sormayabilir ve bu durumda dosya üzerinden
yetkiye karar verebilir.
Bakın; bu söylediklerimi size bir örnekle somutlayacağım. Bizim ulusal federasyonumuzun
kararına karşı – bir doping olayını konuşuyorum­ GSGM tahkime
gidilmiş, GSGM tahkimin kararı CAS’ta temyiz edilmiş. Uluslararası federasyon ve
ulusal federasyon davalı durumundalar, sporcu temyiz ediyor, yani CAS’da dava cı.
Uluslararası federasyon diyor ki, CAS’a ulusal federasyonun yargı organlarının kararına
karşı gidilir, GSGM Tahkim Kurulu federasyon dışı bir kuruldur, dolayısıy la
GSGM tahkimin kararına karşı CAS’a gitme yetkisi yoktur. Federasyon Disiplin
Kurulu’nun vermiş olduğu ilk kararın temyiz edilme süresi de aşılmıştır. Şimdi
bu radaki tehlikeye işaret etmek istiyorum, bu sürenin içinde yapılmış olsaydı, yani
bu karar bu şekilde alınmış olsaydı ortaya ne çıkardı biliyor musunuz? Her federasyonun
disiplin kurulunun kararı GSGM tahkime gitmeden CAS’a giderdi ve ondan
sonra biz tam bir iki başlılık içinde bir taraftan elde bir tane GSGM tahkim,
231