l. ULUSLARARASI SPOR HUKUKU KURULTAYI - Ankara Barosu

I. Uluslararası Spor Hukuku Kurultayı
ikisi için yapıldığından özerk de olmalı. Devletin çıkardıkları kurallardan daha
fazla kural koyma görevi yok. Alman Anayasası’nda bu devletin dışında kalması
gereken bir alandır. Bu birliklerin alanı ve özgür haklara sahipler. Fakat bozulmaya
oldukça ya kın olan yüksek profilli sporlara baktığımız zaman bir çelişki
söz konusudur ve bu yüksek profilli sporları istiyoruz, ben bunu istiyorum ve bu
spor alanını suçlamak da istemiyorum. Fakat durum böyleyse, spor değerlerini bu
alanda tutmak için daha fazla devlet kuralına ihtiyacımız var. Değerleri bu alanda
kaybedersek, bu amatör sporlara döner. Bundan dolayı bunu her iki alanda da
farklı araçlarla bir arada tut malıyız.
Doç. Dr. ÜMİT KOCASAKAL- Bu konuyla ilgili çok kısa bir şey söyleyeceğim,
tabii doping dolandırıcılık benzeri bir fiil olamaz, çünkü dolandırıcılık
malvarlığı aley hine suçlardan bir tanesi, halbuki dopingle korunan esas hukuki
menfaat spor cunun sağlığı. Şunu da söyleyeyim, Fransa’da suç, hiç Fransız Anayasasına
da aykırı kabul edilmiyor, yani sporun özerkliği olması demek orada sportif
yarışmanın kurallarını, eşitliğini bozan bir fiilin suç ve ceza politikası uyarınca
kamu düzenini bozucu sayılıp cezalandırılmasına hiçbir engel oluşturmuyor bana
göre. Şu bakım dan gelirsek Erkan Bey; bu rızanın dayanağı tabii yine Türk Ceza
Kanununun 26. maddesi, eski kanunda yoktu, malum, yeni kanunda geldi. Şimdi
elbetteki bu rıza, tekrar ediyorum, zaten bununla ilgili içtihatlar da var, o ilgili
spor dalının niteliğinden ve kurallarından kaynaklanacak şekilde öngörülebilir ve
normal karşılanabilir risk ler. O yüzden ki Fransız Yargıtayı bir yelken yarışında
ölüm gibi çok uç ve anormal bir riskin ilgili kişi tarafından hiçbir zaman kabul
edilmiş sayılamayacağına karar verdiği gibi, iki tane çok önemli karar var. Mesela
otomobil sporlarında izin veren valilik kararına rağmen sınırlandırılmış ve korunaklı
yerler oluşturmayan organizatör sorumlu bulunuyor ve gene seyircilerin
iyi bir biçimde yerleştirilmemesi sebebiy le otomobil yarışını düzenleyen organizatör
sorumlu bulunuyor. Çok daha önemli, 2007 tarihli bir kararı çıktı Fransız
Yargıtayının, bu cezayla ilgili. Diyor ki, yeri su ladığı halde bunu pilotlara haber
vermeyen ve dolayısıyla pilotların burada kayarak seyircinin arasına dalıp bir seyircinin
ölümüne, diğerinin de yaralanmasına yol açan fiilde organizatör taksirle
adam öldürme ve taksirle yaralaman dolayı sorumludur. Yani bunun anlamı şu,
tabii şu farklılığa da işaret etmek lazım, bizim hukukumuzda tüzel kişilerin ceza
sorumluluğu yok, ama Fransız Ceza Kanununda tüzel kişilerin sorumluluğu var,
o çerçevede. Dolayısıyla demek ki bu rıza ki bir yerici müsaba kaya geldiği zaman
hiçbir şekilde bir riskle karşılaşmak istemez, dolayısıyla bu seyirciye karşı belli bir
kişi tarafından yöneltilecek taksirli fiillerden dolayı ilgili kişi bana göre sorumlu
olacaktır cezaen, ama kim olduğu saptanamıyorsa kuruluş için yapılacak bir şey
yok, olağan ve kabul edilebilir risk.
Prof. Dr. FEHİM ÜÇIŞIK- Spor Şurası Hukuk Komisyonunda ve ardından
Şura da kabul edilen kişisel önerim, Türkiye’nin dopingde sıfır tolerans konusunda
öncü ülke olmasıdır. Olayda verilen karar fikrimizce yanlış değildir, fakat kararın
dayanağı olan hüküm, maalesef WADA’nın düzenlemesi, hukuki açıdan yanlıştır.
69