l. ULUSLARARASI SPOR HUKUKU KURULTAYI - Ankara Barosu

I. Uluslararası Spor Hukuku Kurultayı
sıydı ve daha sonra kararı yazmam gerekti. Bu görev bazı durumlarda çok zor
olabiliyor. Sonuç olarak, biz Southlake City’de “Adil, Hızlı ve Bağımsız” sloganını
kullandık ve ben bunun doğru olduğuna inanıyorum. Bu adil, hızlı ve bağımsızdı
ve Yunanistan’dan gelen arkadaşım, CAS’ı gerçek bir tahkim mahkemesi olmadığını
söyleyerek eleştirdi. Kendisi uzun sure bu rada olmadığından, bunun doğru
olmadığını açıkça söyleyebilirim. Neredeyse yüz CAS davasında görev aldım ve
hakemin sanki bir tarafın danışmanıymış gibi hareket ettiği tek bir dava hatırlıyorum.
Kapalı liste birçok açıdan eleştirilebilir ama uygulama daha farklıdır.
Burada ciddi hakemler, ciddi avukatlar vardır. Bu kişiler arasında çok deneyimli
hakemler var ve duruşmalar adil bir şekilde gerçekleştirili yor. Belki bazı kararlara
karşı çıkabilirsiniz ama bu sadece tahkim mahkemesine özgü bir durum değildir.
Devlet mahkemelerinin kararlarını dahi eleştirebilirsiniz. Bu sistemin bir ge leceği
olduğunu ve uygulanmaya devam edeceğine inanıyorum çünkü gerekli bir sistemdir,
çünkü Olimpiyat Hareketi’nin temyizi oyunların durdurulmasına neden
olan devlet mahkemelerine bırakması mümkün değildir. Çok uzak bir seçenek olmasına
rağmen, devlet mahkemeleri de bir seçenektir ve bu yüzden en iyi çözüm
tahkim mah kemesinin oyunlar sırasında kurduğu ad hoc birimdir.
Sözümü tuttum. Tam 15 dakikaydı. Dikkatiniz teşekkür ederim.
Prof. Dr. KEMAL DAYINLARLI- Efendim, Sayın Doktor Martens’e bu
uygulama ya dönük, ayrıntılı olarak verdiği ve çok önemli olan açıklamaları için
çok teşekkür ederiz. Bir açıklama yapmak üzere Sayın Erkiner’e söz veriyorum.
Av. KISMET ERKİNER- Bu AD HOC dairesi hakkında Sayın Martens’in
söyle diklerine ben Türkiye açısından bir şey ilave etmek istiyorum. Şimdi olimpiyatlarda
bugüne kadar biz kafilelerimize hiç hukukçu dahil etmedik. Halbuki
böyle bir olayın çıkması halinde herhangi bir şekilde herhangi bir AD HOC
daireye müracaatı ge rektiren kafilenin, takımın veya bir sporcunun olayında bu
müracaatı yapmak için bir hukukçuya ihtiyaç var. Hukukçunun olmaması ne
sonuç doğruyor, bunu da çok kısa ifade edeyim. Atina’da bir halterci kızımızda A
numunesi pozitif çıktı, normalde aynı gün B numunesinin açılması suretiyle 24
saat zarfında AD HOC dairede o sporcunun doping yapmış olup olmadığının
kararının verilmesi gerekirdi. Türkiye ne yaptı? Sporcuyu ilk uçakla İstanbul’a
geri gönderdi, ondan sonra B numunesini açtırmak ve davayı kendi namına takip
etmek için o sporcu kızımız kendisine ödül olarak verilmiş olan daireyi satmak
mecburiyetinde kaldı. Yani orada evet, doping suçtur, ama o suç işleyen kişinin
dahi savunma hakkı vardır, bunun kendisine en iyi şekilde sağlanması gerekir.
Biz bu gibi ihtilaflarda dediğimiz gibi ya AD HOC daireyi kullanmıyoruz yahut
da ihtilaf çıkmaz, biz de böyle bir hukukçuya ihtiyaç duymayız diyoruz. Bundan
sonraki olimpiyatlarda özellikle,maalesef GSGM’nin ilgilileri salon dan ayrıldılar,
onlara bunu duyurmak isterdim, GSGM’nin o kalabalık kafilesine bir hukukçuyu
alması gerekir. Bunu söylemek istiyorum, çok teşekkür ederim.
Prof. Dr. KEMAL DAYINLARLI- Evet, sorular var mı efendim? Buyurun.
243