l. ULUSLARARASI SPOR HUKUKU KURULTAYI - Ankara Barosu

Ankara Barosu Yayınları
çesiyle de ben bu alana müdahale ederim demektedir. Ancak ta bii bu FIFA’nın
da, UEFA’nın da hiç hoşuna gitmemektedir ve bu rapora karşılık FIFA’nın son
derece ağır bir tepkisi olmuştur.
Şimdi bu kapsamda yapı mahkemelerin yetkisinin sınırlandırılması ve tahkim
yolu. İşte bu yapı içerisindeki düzenlemeleri çok kısa olarak belirtmek istiyorum.
FIFA 2008 tarihli statüsünde hukuki organlar olarak disiplin komisyonu, temyiz
di yebileceğimiz komisyon ve etik komisyonu öngörmüştü. Etik komisyonu
Türkiye Futbol Federasyonunun hazırladığı Haziran 2008’de kabul edilen, ama
henüz yürür lükte olmayan statüsünde de yer almaktadır. Disiplin komisyonu ve
fonksiyonlarıyla ilgili olarak Talay Bey ayrıntılı açıklamalarda bulundu, bir de
temyiz komisyonu var. Bu yanlış olarak Türkiye uygulamasında birçok kaynakta
tahkim komisyonu olarak ya da tahkim kurulu olarak geçti, bunun tahkimle ilgisi
yok. Özellikle İsviçre Türkiye maçındaki sorunlar dolayısıyla aldığımız ağır cezadan
sonra CAS’a başvuracağız denildi, hatta başvuruldu, ama daha sonra tahkim
cezamızı hafifletti. Bu tahkim de ğil, belki bizdeki uyuşmazlıkları çözme kurulu
gibi bir kurul, ama temyiz niteliği olan bir kurul. İşte burada FIFA statüsü bu
ilkeleri öngörerek 59. maddesinde disiplin komisyonunu, 60. maddede temyiz
komisyonunu, 61. maddede etik komisyonunu, 62 ve devamı maddelerinde de
tahkim mahkemesi CAS’ı düzenlemiştir, yetki ver miş, yükümlülük getirmiş, ama
65. maddesinde de yine kendi yapısıyla ilgili temel ilkelere CAS’ın dokunmasını
istemediğini belirten hüküm de koymuştur. Yani sürek li olarak daha önce de
belirttim, CAS’a temkinli yaklaşımı devam etmektedir. UEFA 2007 statüsünün
52’yle 58. maddelerinde de disiplin düzenlemeleri yer almaktadır. Yine 60. maddede
CAS’a başvuru mecburiyeti getirilmiştir, 61, 62, 63’te de bunun kapsamı
yine bazı çekincelerle belirtilmiştir.
Karşılaştırmalı hukuk çerçevesinde bu yapı içerisinde Almanya’da da benzer
bir uygulama getirilmiş. Sayın Talay’ın belirttiği gibi bir spor mahkemesi de öngörülmüştür
statüde, ama bu yapı gerek FIFA, gerek kanunumuzda da öngörülen
iki dereceli bir sistem niteliğindedir, bir normal bundesgericht olarak adlandırılan
sporla ilgili mahkeme ve sportgericht, yani sportgericht ilk derece mahkemesi,
bundesgericht temyiz makamı olarak. 17. maddede de CAS’ın yetkisi aynı sistem
içerisinde değerlendirilmiştir. İsviçre’de de aynı şekilde, İsviçre’nin durumu
tabii ilginç, FIFA, uluslararası spor kuruluşlarının merkezi İsviçre’de futbolla ilgili
olarak, CAS İsviçre’de, ama İsviçre’nin ayrı bir futbol federasyonu, tüzel kişi olan
futbol federasyonu var. Orada da statünün 7. maddesinde tahkimde CAS’ın yetkisi
paralel biçimde düzenlenmiştir.
Av. SALİH AKGÜL- Ben de Sayın Başgül’e değerli açıklamalarından dolayı
te şekkür ediyorum. Söz Sayın Günal’ın, buyurun Hocam, süre 20 dakika efendim.
Prof. Dr. NADİ GÜNAL- Teşekkür ederim Sayın Başkan. Sözlerime başlamadan
önce bu güzel kurultayı düzenleyen Ankara Barosu Başkanlığına, Sayın Baş­
156