l. ULUSLARARASI SPOR HUKUKU KURULTAYI - Ankara Barosu

I. Uluslararası Spor Hukuku Kurultayı
mek için 15 dakikalık bir soru cevap kısmımız var. Bu bağlamda öncelikle şunu
söyleye yim, bir kere soruyu mümkün olduğunca kısa cümlelerle soralım ve katkı
sağlamak istiyorsak da bunu alıp saatlerce konuşmak yerine, korsan tebliğ sunmak
yerine kısa cümlelerle çünkü siz konuşmanızı ne kadar uzatırsanız diğer bir
arkadaşınızın bu konuda söz alma hakkını da o ölçüde sınırlamış olursunuz. Söz
aldığımızda öncelikle kendimizi tanıtalım ve hangi konuşmacı arkadaşımıza soru
sormak, soru yöneltmek istiyorsak onu da belirtirsek ileride bunlar kayda alınıp
tekrar basılacak, çok da güzel bir gelenek oluştu. Baskıda da kimin ne konuştuğunun
bilinebilmesi açısından önce konuşmacı arkadaşım kendisini tanıtır, arkasından
da hangi konuş macı arkadaşıma soru sormak istiyorsa ona işaret ederse daha
salıklı bir tartışma ortamı yaratılmış olur, buyurun.
Doç. Dr. ÜMİT KOCASAKAL- Teşekkür ederim Sayın Başkan. Sayın Erten’e
as lında bir soru yöneltecektim, ama Sayın Küçükgüngör meseleyi çok güzel ortaya
koydu. Çünkü Sayın Erten’in özellikle Türkiye Futbol Federasyonu bakımından
özerklik bakımından hiçbir sıkıntı görmemesi açıkçası beni hem hayrete düşürdü,
hem de endişeye sevk etti. Çünkü özerklik sadece kağıt üstünde yasalardan
kay naklanan bir şey değil, pratik açıdan da uygulanabilir bir şey olması lazım.
Sadece delege yapısının belirlenme biçimi ve belediyelerin bugün spor kulüpleri
futbol ku lüpleri üzerindeki etkisi dahi bunu ortaya koymaya yeterli.
Ben Sayın Curtius’a çok kısa bir soru yöneltmek istiyorum, tabii özellikle Türkiye
malum aday ülke, ama bana göre nihai, yani ilelebet aday ülke kalacak, ama
bu Avrupa Birliği müktesebatı bakımından Avrupa Toplulukları Adalet Divanının
spor la ilgili çok kararlara imza attığını görüyoruz özellikle son dönemlerde.
Benim bu konuda bir doçentlik tezim de olduğu için az çok yapısını biliyorum,
gerçi ceza hu kukuyla ilgili, ama yapıyı biliyorum. Şimdi Avrupa Toplulukları
Adalet Divanı spora niye bu kadar el attı veya el koydu bazı yazarların deyimiyle,
çünkü spor artık bugün bir ekonomik faaliyet haline geldiği için bunu
Mastrich Anlaşmasının birinci sütunu, yani topluluklar sütunu içinde serbest
dolaşım, rekabet serbestisi, ayrımcılık yasağı gibi çeşitli nedenlere dayandırıyor
birçok kararında ve buna karşı da belirli ölçüde tepki olduğu görülüyor. Ben
Sayın Curtius’un Avrupa Toplukları Adalet Divanının sporla ilgili olarak verdiği
kararlardaki tutumunu nasıl karşıladığını merak ediyorum bir hukukçu olarak
veya bir spor adamı olarak. Yani belli bir tepki var, Avrupa Birliği veya Divan hiç
bu alana el atmasın deniliyor, acaba bu konuyu nasıl karşılıyor? Teşekkür ederim.
R. A. FRIEDRICH CURTIUS- Bu ilginç soru için teşekkürler. Benim şahsi
görü şüm, Avrupa’da kararlara daima çok saygı gösterildiğidir. Bence, spora ilişkin
bir karar alınması, sporsun yalnızca bir iş olmadığının, tüm toplumu ilgilendirdiğinin
bir göstergesidir. Bu sebeple Divan hala birçok karar vermektedir. Ancak bu
benim şahsi görüşüm. Bilemiyorum. Eklemede bulunmak isteyen kimse var mı?
İPEK TİRBEN- Sorum Rıfat Erten Hocaya, Anayasadaki sporla ilgili düzenlemeyi
okuduk, tek bir madde, gerekçesini de okudunuz, teşekkürler. Bu yeterli
203