Sprawozdanie z dziaÅalnoÅci NIK w 2003 roku (plik PDF)
Sprawozdanie z dziaÅalnoÅci NIK w 2003 roku (plik PDF)
Sprawozdanie z dziaÅalnoÅci NIK w 2003 roku (plik PDF)
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
1.<br />
bie imprez zorganizowanych przez poszczególne stacje<br />
– np. w ci¹gu 18 miesiêcy placówka w Pary¿u zorganizowa³a<br />
³¹cznie 66 imprez, podczas gdy stacja<br />
w Berlinie tylko 4.<br />
W okresie, o którym mowa, stacje zagraniczne<br />
PAN dysponowa³y bardzo szczup³¹, bo zaledwie 10-<br />
osobow¹ kadr¹ pracowników merytorycznych, zaœ<br />
³¹czne zatrudnienie, wliczaj¹c pracowników obs³ugi<br />
i zaplecza technicznego, wynosi³o 29 osób. ¯adna<br />
z tych placówek nie realizowa³a w pe³nym zakresie<br />
swych statutowych zadañ, na co wp³ynê³a zarówno<br />
s³aba aktywnoœæ samych stacji, jak i niedostosowanie<br />
zakresu zadañ do ich mo¿liwoœci, zw³aszcza kadrowych.<br />
Obliguj¹c stacje do uczestniczenia w realizacji<br />
zawartych przez PAN porozumieñ, nie wziêto te¿<br />
pod uwagê faktu, i¿ znaczna ich czêœæ zdezaktualizowa³a<br />
siê i nie przynosi³a ¿adnych korzyœci. Nale¿a³oby<br />
je wiêc zweryfikowaæ, a reprezentuj¹ce polsk¹ naukê<br />
stacje zagraniczne PAN nie zosta³y uprawnione<br />
do wspó³pracy z krajowymi jednostkami naukowymi<br />
i badawczymi, prowadzi³y zatem dzia³ania promocyjne<br />
nie znaj¹c ich propozycji i oczekiwañ.<br />
Poniewa¿ stacje zagraniczne stanowi¹ istotne<br />
ogniwo wspó³pracy naukowej i naukowo-technicznej<br />
PAN z zagranic¹, w ocenie <strong>NIK</strong>, ich dzia³alnoœæ<br />
w wiêkszym ni¿ dotychczas stopniu powinna s³u¿yæ<br />
realizacji strategicznych zadañ i celów. Jest to potrzebne<br />
tym bardziej, ¿e w³adze PAN nosz¹ siê z zamiarem<br />
powo³ania kolejnych tego typu placówek.<br />
19. Lepsze praktyczne rezultaty ni¿ propagowanie<br />
w Europie osi¹gniêæ krajowej nauki przynosi³a promocja<br />
polskiej kultury za granic¹ [por. za³. Nr 3, str.<br />
42], prowadzona przez Ministra Spraw Zagranicznych<br />
i Ministra Kultury, jednostki samorz¹du terytorialnego,<br />
organizacje pozarz¹dowe oraz wyspecjalizowane instytucje<br />
miêdzynarodowej wspó³pracy kulturalnej.<br />
W szczególnoœci dotyczy³o to przedsiêwziêæ podejmowanych<br />
w krajach Unii Europejskiej, s³u¿¹cych integracji<br />
spo³eczeñstw i obiektywizacji wizerunku Polski za granic¹.<br />
Ale i tu nie oby³o siê bez nieprawid³owoœci.<br />
Placówki zagraniczne w szerokim zakresie wspomaga³o<br />
merytorycznie Ministerstwo Spraw Zagranicznych.<br />
Resort ten wspiera³ tworzenie audycji radiowych<br />
i telewizyjnych przeznaczonych przede wszystkim dla<br />
Polonii i Polaków mieszkaj¹cych poza granicami kraju,<br />
ale tak¿e dla obcokrajowców zainteresowanych<br />
Polsk¹ i jej kultur¹. Powa¿ne korzyœci przynios³o promowanie<br />
polskiej kultury za granic¹ przy udziale œrodków<br />
Miêdzynarodowego Funduszu Wyszehradzkiego,<br />
przeznaczonych na wspieranie ponadnarodowych<br />
projektów, m.in. kontaktów kulturalno-naukowych.<br />
Tak¿e 19, dzia³aj¹cych w strukturze MSZ, instytutów<br />
polskich, odpowiedzialnych za promocjê polskiej kultury<br />
za granic¹, mimo skromnych mo¿liwoœci zorganizowa³o<br />
w badanych latach 2000-2002 (I pó³r.) znaczn¹<br />
liczbê imprez kulturalnych. Jeœli chodzi o wspomniane<br />
niedostatki, to polega³y one g³ównie na braku<br />
efektywnej wspó³pracy miêdzy Ministerstwem Kultury<br />
i Ministerstwem Spraw Zagranicznych oraz niew³aœciwej<br />
koordynacji przyjêtych do realizacji zadañ, przede<br />
wszystkim przez podleg³e resortowi kultury Centrum<br />
Miêdzynarodowej Wspó³pracy Kulturalnej - Instytut A.<br />
Mickiewicza w Warszawie.<br />
<strong>NIK</strong> negatywnie oceni³a dzia³alnoœæ Ministra Kultury<br />
w omawianej dziedzinie. Nie zosta³y m.in. zaplanowane<br />
zadania i œrodki zapewniaj¹ce realizacjê rz¹dowych<br />
programów oraz nie podjêto skutecznych dzia-<br />
³añ w celu pozyskania œrodków pomocowych UE,<br />
wspieraj¹cych wspó³pracê w dziedzinie kultury.<br />
W Punkcie Kontaktowym ds. Kultury nie zosta³ opracowany<br />
system informacji o mo¿liwoœciach i warunkach<br />
korzystania ze Ÿróde³ unijnych. W¹tpliwoœci budzi³<br />
sposób zlecania przez Ministerstwo Kultury zadañ<br />
z zakresu promocji polskiej kultury za granic¹ oraz<br />
nadzór nad ich realizacj¹. Na niedostateczne sprawowanie<br />
mecenatu pañstwa w tym zakresie wskazuje<br />
tak¿e wielkoœæ œrodków przekazanych przez Ministra<br />
Kultury jednostkom samorz¹du terytorialnego<br />
i liczba finansowanych zadañ.<br />
Na pozytywn¹ ocenê zas³u¿y³a sobie z kolei m.in.<br />
dzia³alnoœæ Miêdzynarodowego Centrum Kultury<br />
w Krakowie i Stowarzyszenia „Willa Decjusza” – za<br />
organizacjê polskiego wyst¹pienia w charakterze goœcia<br />
honorowego Miêdzynarodowych Targów Ksi¹¿ki<br />
we Frankfurcie w 2000 r. Z zadañ zleconych w zakresie<br />
wspierania kultury w polonijnych i polskich œrodowiskach<br />
za granic¹ wywi¹za³o siê tak¿e Stowarzyszenie<br />
„Wspólnota Polska”. W znacznym stopniu wykorzystane<br />
zosta³y te¿ mo¿liwoœci nawi¹zania kontaktów<br />
i wymiany dorobku kulturalnego z partnerami zagranicznymi<br />
oraz pozyskiwania dodatkowych œrodków<br />
przez jednostki samorz¹du terytorialnego. Ze wzglêdu<br />
na wartoœci kulturowe regionów, zakres i skalê po-<br />
180
Change language