Sprawozdanie z dziaÅalnoÅci NIK w 2003 roku (plik PDF)
Sprawozdanie z dziaÅalnoÅci NIK w 2003 roku (plik PDF)
Sprawozdanie z dziaÅalnoÅci NIK w 2003 roku (plik PDF)
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Tytu³ kontroli Cel Zakres<br />
Przygotowanie<br />
administracji publicznej<br />
do pozyskiwania i<br />
wykorzystania funduszy<br />
strukturalnych<br />
Ocena przygotowania administracji<br />
publicznej do pozyskiwania i wykorzystania<br />
œrodków z funduszy strukturalnych.<br />
Kontrolê przeprowadzono w: Ministerstwie<br />
Gospodarki, Pracy i Polityki<br />
Spo³ecznej (MGPiPS), Ministerstwie<br />
Finansów, Ministerstwie Infrastruktury,<br />
Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju<br />
Wsi, w 16 urzêdach marsza³kowskich<br />
i 16 urzêdach wojewódzkich.<br />
W latach 2004-2006, na przedsiêwziêcia finansowane z funduszy strukturalnych<br />
Synteza<br />
z bud¿etu Wspólnot Europejskich przewidziano dla Polski ³¹cznie ok. 8,3 mld euro,<br />
czyli œrodki kilkakrotnie wiêksze od pomocy przedakcesyjnej z funduszy PHARE, ISPA i SAPARD.<br />
Stopieñ absorpcji funduszy strukturalnych bêdzie uzale¿niony od wdro¿enia skutecznego systemu zarz¹dzania i kontroli<br />
tych œrodków w administracji publicznej, umiejêtnoœci przygotowania przez beneficjentów koñcowych wniosków projektowych,<br />
zgodnych z wymaganiami prawa wspólnotowego i polskiego oraz zagwarantowania œrodków krajowych (publicznych<br />
i prywatnych) na prefinansowanie i wspó³finansowanie realizacji projektów.<br />
Kontrola wykaza³a, ¿e z uwagi na opóŸnienia w realizacji niezbêdnych dzia³añ instytucjonalnych i legislacyjnych, zaplanowanych<br />
w wewnêtrznych programach i harmonogramach dzia³añ administracji publicznej (m.in.: w uchwale Komitetu<br />
Integracji Europejskiej z 30 sierpnia 2002 r. w sprawie dzia³añ na rzecz zwiêkszenia potencja³u administracyjnego Polski<br />
dla sprawnego zarz¹dzania funduszami strukturalnymi, Funduszem Spójnoœci Unii Europejskiej oraz w corocznie przyjmowanych<br />
przez Radê Ministrów Programach Przygotowañ do Cz³onkostwa Polski w Unii Europejskiej), system zarz¹dzania<br />
funduszami strukturalnymi nie zosta³ w pe³ni wdro¿ony.<br />
W ocenie <strong>NIK</strong>, administracja publiczna – pomimo podjêtych dzia³añ – nie by³a nale¿ycie przygotowana do pozyskiwania<br />
i wykorzystania funduszy strukturalnych. By³o to wynikiem – obci¹¿aj¹cych zarówno stronê polsk¹ jak i Komisjê Europejsk¹<br />
– opóŸnieñ w negocjowaniu przez MGPiPS i Komisjê Europejsk¹ treœci dokumentów programowych dotycz¹cych<br />
wdra¿ania funduszy strukturalnych w Polsce (przede wszystkim Podstaw wsparcia wspólnoty i Programów operacyjnych).<br />
Na nieprzygotowanie administracji do zarz¹dzania tymi funduszami mia³y te¿ wp³yw opóŸnienia w opracowaniu niezbêdnych<br />
regulacji prawnych (m.in. ustawy o Narodowym planie rozwoju, ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku<br />
pracy, ustawy o partnerstwie publiczno – prywatnym), kilkumiesiêczna zw³oka w przygotowaniu i wdro¿eniu przez Ministerstwo<br />
Finansów informatycznego systemu monitorowania i kontroli œrodków z funduszy strukturalnych (SIMIK) oraz<br />
zatrudnienie niewystarczaj¹cej w stosunku do przyjêtych za³o¿eñ liczby wykwalifikowanych urzêdników w jednostkach<br />
zaanga¿owanych w proces wdra¿ania funduszy strukturalnych. Inna rzecz, ¿e nie by³o projektów zakwalifikowanych do<br />
realizacji z funduszy strukturalnych UE.<br />
Izba zwróci³a równie¿ uwagê, ¿e proces decyzyjny zwi¹zany z wyborem projektów, ich realizacj¹, monitorowaniem<br />
i kontrolowaniem wykorzystania œrodków z funduszy strukturalnych w Polsce jest obecnie scentralizowany i spoczywa<br />
g³ównie na administracji rz¹dowej, a w niewielkim stopniu na jednostkach samorz¹du terytorialnego. W konsekwencji,<br />
samorz¹dy terytorialne s¹ zmuszone do biernego oczekiwania na decyzje MGPiPS, co ma niekorzystny wp³yw na przygotowania<br />
regionów do absorpcji œrodków z funduszy strukturalnych. Scentralizowany proces decyzyjny jest trudny do pogodzenia<br />
z ide¹ regionalnego zarz¹dzania i wykorzystania tych funduszy.<br />
Wa¿niejsze wnioski<br />
– przyspieszenie prac legislacyjnych,<br />
maj¹cych na celu stworzenie podstaw<br />
do sprawnego i efektywnego wykorzystania<br />
pomocy Unii Europejskiej,<br />
w szczególnoœci ustaw o: Narodowym<br />
planie rozwoju, promocji zatrudnienia<br />
i instytucjach rynku pracy, partnerstwie<br />
publiczno-prywatnym, Funduszu porêczeñ<br />
unijnych, wraz z aktami wykonawczymi;<br />
– dokoñczenie przez Ministerstwo<br />
Finansów budowy systemu monitorowania<br />
i kontroli funduszy strukturalnych<br />
– SIMIK i niezw³oczne wdro¿enie<br />
go w jednostkach zaanga¿owanych<br />
w proces zarz¹dzania funduszami<br />
strukturalnymi;<br />
– rozpoczêcie zbierania i oceny projektów<br />
przewidzianych do wspó³finansowania<br />
z funduszy strukturalnych,<br />
niezw³ocznie po zakoñczeniu uzgodnieñ<br />
i uchwaleniu niezbêdnych regulacji<br />
prawnych.<br />
9
Change language