Sprawozdanie z dziaÅalnoÅci NIK w 2003 roku (plik PDF)
Sprawozdanie z dziaÅalnoÅci NIK w 2003 roku (plik PDF)
Sprawozdanie z dziaÅalnoÅci NIK w 2003 roku (plik PDF)
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Tytu³ kontroli Cel Zakres<br />
Przygotowanie<br />
administracji zespolonej<br />
do dzia³añ w sytuacjach<br />
kryzysowych<br />
Ocena przygotowania organizacyjnego<br />
i technicznego organów zespolonej<br />
administracji rz¹dowej i samorz¹dowej<br />
do dzia³añ w sytuacjach kryzysowych,<br />
a tak¿e koordynacji oraz kierowania<br />
dzia³aniami ratowniczymi<br />
i porz¹dkowo-ochronnymi.<br />
Kontrol¹ objêto 58 jednostek, w tym:<br />
Ministerstwo Spraw Wewnêtrznych<br />
i Administracji, Komendê G³ówn¹<br />
Pañstwowej Stra¿y Po¿arnej – Urz¹d<br />
Szefa Obrony Cywilnej Kraju, Komendê<br />
G³ówn¹ Policji, komendy wojewódzkie<br />
PSP i Policji, urzêdy wojewódzkie,<br />
starostwa powiatowe oraz<br />
urzêdy miast i gmin.<br />
Synteza<br />
<strong>NIK</strong> stwierdzi³a, i¿ mimo wielu przedsiêwziêæ podejmowanych przez organy administracji<br />
rz¹dowej i samorz¹dowej, ich przygotowanie organizacyjne i techniczne do dzia-<br />
³añ w sytuacjach kryzysowych dalekie jest od zadowalaj¹cego. Przede wszystkim w badanym okresie 1999-2001 (I pó³r.) nie<br />
uregulowano kompleksowo od strony prawnej organizacji i funkcjonowania zintegrowanego systemu zarz¹dzania w sytuacjach<br />
kryzysowych, mimo braku spójnoœci rozwi¹zañ stosowanych na ró¿nych poziomach zarz¹dzania kryzysowego.<br />
W ocenie <strong>NIK</strong>, Minister Spraw Wewnêtrznych powo³a³ wystarczaj¹ce struktury wykonawcze do realizacji zadañ w sytuacjach<br />
kryzysowych – departamenty bezpieczeñstwa powszechnego (DBP) i porz¹dku publicznego (DPP) oraz Zespó³<br />
Reagowania Kryzysowego, bêd¹cy jego sta³ym organem pomocniczym. Wspomniane departamenty nie realizowa³y jednak<br />
wszystkich zadañ wynikaj¹cych z regulaminu MSWiA. DBP nie sporz¹dza³ analiz i prognoz stanu bezpieczeñstwa<br />
powszechnego, nie przygotowa³ koncepcji integracji systemów ratownictwa, nie prowadzi³ badañ w zakresie spójnoœci<br />
prawa. Z kolei DPP nie dokonywa³ analiz stanu przygotowania oraz sprawnoœci funkcjonowania struktur Policji, Stra¿y<br />
Granicznej i Ochrony Rz¹du, pod k¹tem reagowania kryzysowego.<br />
<strong>NIK</strong> stwierdzi³a, ¿e wojewodowie utworzyli wystarczaj¹ce struktury, zapewniaj¹ce wspó³dzia³anie wszystkich jednostek<br />
organizacyjnych administracji rz¹dowej i samorz¹dowej w sytuacjach kryzysowych. W dwóch województwach (spoœród 5 kontrolowanych)<br />
wdra¿anie wojewódzkich planów reagowania kryzysowego nastêpowa³o jednak ze znacznym opóŸnieniem. Równie¿<br />
dwa wojewódzkie systemy wykrywania zagro¿eñ oraz wczesnego alarmowania ludnoœci nie by³y w pe³ni przygotowane<br />
do wykonywania powierzonych im zadañ. Du¿ym mankamentem by³ brak spójnej sieci ³¹cznoœci radiowej.<br />
Z powodu niewystarczaj¹cych œrodków finansowych utworzono tylko 4 powiatowe centra zarz¹dzania kryzysowego<br />
(na 10 skontrolowanych powiatów), wchodz¹ce w sk³ad starostw. Ich wyposa¿enie techniczne nie zapewnia³o jednak<br />
mo¿liwoœci korzystania z dostêpnych na obszarze powiatu baz danych o potencjalnych zagro¿eniach. Konsekwencj¹ braku<br />
jednolitych uregulowañ prawnych by³y zró¿nicowane struktury wykonawcze, tworzone przez wójtów gmin na potrzeby<br />
realizacji zadañ w sferze porz¹dku publicznego oraz ochrony przeciwpo¿arowej i przeciwpowodziowej.<br />
Komendant G³ówny PSP – szef Obrony Cywilnej Kraju zorganizowa³, opieraj¹c siê na strukturach Pañstwowej Stra¿y<br />
Po¿arnej, krajowy system ratowniczo-gaœniczy. Ustalono, ¿e jednostki ratowniczo-gaœnicze PSP nie by³y jednak wystarczaj¹co<br />
wyposa¿one w sprzêt do ewakuacji i ratownictwa ludzi, likwidacji skutków wypadków (awarii) w transporcie drogowym<br />
i kolejowym oraz w pianotwórcze œrodki gaœnicze.<br />
Komendant G³ówny Policji okreœli³ zadania dla jednostek organizacyjnych tej formacji w razie katastrof, zagro¿enia<br />
¿ycia i zdrowia ludzi, bezpieczeñstwa i porz¹dku publicznego; zorganizowa³ struktury wykonawcze do realizacji zadañ<br />
KGP w sytuacjach kryzysowych. W celu ujednolicenia wzajemnych relacji w zakresie zarz¹dzania kryzysowego zleci³ utworzenie<br />
merytorycznych komórek. Jednak do czasu zakoñczenia kontroli komórki ds. zarz¹dzania kryzysowego nie powsta-<br />
³y w kilku komendach wojewódzkich, Komendzie Sto³ecznej, 33 komendach miejskich oraz w 243 komendach powiatowych<br />
Policji.<br />
Wa¿niejsze wnioski<br />
– dokonanie przegl¹du obowi¹zuj¹cych<br />
przepisów prawa w zakresie reagowania<br />
kryzysowego oraz podjêcie<br />
inicjatyw zmierzaj¹cych do przyjêcia<br />
spójnego pakietu ustaw i aktów wykonawczych<br />
reguluj¹cych funkcjonowanie<br />
zintegrowanego systemu reagowania<br />
w sytuacjach kryzysowych;<br />
– zorganizowanie zintegrowanego<br />
systemu reagowania w sytuacjach kryzysowych<br />
zgodnie z przyjêtymi uregulowaniami<br />
prawnymi;<br />
– zapewnienie œrodków finansowych<br />
niezbêdnych do zorganizowania i funkcjonowania<br />
systemu reagowania w sytuacjach<br />
kryzysowych.<br />
48
Change language