Sprawozdanie z dziaÅalnoÅci NIK w 2003 roku (plik PDF)
Sprawozdanie z dziaÅalnoÅci NIK w 2003 roku (plik PDF)
Sprawozdanie z dziaÅalnoÅci NIK w 2003 roku (plik PDF)
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Tytu³ kontroli Cel Zakres<br />
Wykorzystanie œrodków<br />
bud¿etowych<br />
na realizacjê zadañ<br />
w zakresie postêpu<br />
biologicznego<br />
w produkcji roœlinnej<br />
Ocena prawid³owoœci rozdysponowywania<br />
dotacji przez Ministra Rolnictwa<br />
i Rozwoju Wsi oraz ich wykorzystania<br />
przez podmioty wykonuj¹ce<br />
zadania z zakresu postêpu biologicznego<br />
w produkcji roœlinnej – w latach<br />
1999-2002 (I pó³r.).<br />
Kontrol¹ objêto 24 jednostki: Ministerstwo<br />
Rolnictwa i Rozwoju Wsi,<br />
G³ówny Inspektorat Ochrony Roœlin<br />
i Nasiennictwa i 6 jego inspektoratów<br />
wojewódzkich, Centralny Oœrodek<br />
Badania Odmian Roœlin Uprawnych,<br />
Instytut Hodowli i Aklimatyzacji<br />
Roœlin, jeden terenowy oddzia³<br />
Agencji W³asnoœci Rolnej Skarbu<br />
Pañstwa, 13 spó³ek hodowli roœlin<br />
i nasiennictwa.<br />
Stwierdzono, ¿e œrodki bud¿etowe w wysokoœci 318 mln z³ wykorzystano g³ównie<br />
Synteza<br />
na dofinansowanie: hodowli roœlin uprawnych, oceny i rejestracji odmian, dop³at do<br />
kwalifikowanego materia³u siewnego, ochrony zasobów genowych roœlin, sadów zraŸnikowych i plantacji elitarnych, zakupu<br />
sprzêtu specjalistycznego i materia³ów wyjœciowych dla hodowli. Najwiêksze kwoty dotacji wykorzystano na hodowlê<br />
roœlin – 132 mln z³, dop³aty do kwalifikowanego materia³u siewnego – 196 mln z³ oraz ocenê i rejestracjê odmian – 65 mln z³.<br />
Wiod¹c¹ rolê w tych przedsiêwziêciach pe³ni³y: Instytut Hodowli i Aklimatyzacji Roœlin, Centralny Oœrodek Badania Odmian<br />
Roœlin Uprawnych oraz spó³ki Agencji W³asnoœci Rolnej Skarbu Pañstwa.<br />
Kontrola wykaza³a, ¿e IHAR oraz jego spó³ki prawid³owo wykorzystywa³y i rozlicza³y œrodki z bud¿etu przekazane na<br />
realizacjê prac badawczo-rozwojowych. Ich efektem by³o wpisanie do rejestru 28 nowych odmian roœlin rolniczych oraz<br />
zg³oszenie do badañ rejestrowych kolejnych 98 odmian.<br />
Prowadzone przez COBORU – dziêki dotacjom bud¿etowym – badania dotycz¹ce oceny i rejestracji odmian roœlin<br />
uprawnych oraz porejestrowe doœwiadczenia odmianowe wa¿nych gospodarczo gatunków roœlin rolniczych sprawi³y, ¿e<br />
do rejestru wpisano 430 odmian krajowych i 603 odmiany zagraniczne. W ocenie Izby, nie wszystkie œrodki bud¿etowe<br />
zosta³y jednak wykorzystane celowo i gospodarnie. Ustalono, ¿e 4 gospodarstwa pomocnicze COBORU nierzetelnie prowadzi³y<br />
ewidencjê ksiêgow¹ œrodków bud¿etowych. Nie wyodrêbniono w niej kosztów dzia³alnoœci badawczo-doœwiadczalnej<br />
objêtych dotacj¹ od pozosta³ej dzia³alnoœci niedotowanej. Przedstawiane rozliczenia dotacji by³y ponadto niezgodne<br />
z zasadami okreœlonymi w rozporz¹dzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie wysokoœci stawek dotacji przedmiotowych<br />
dla ró¿nych podmiotów wykonuj¹cych zadania na rzecz rolnictwa oraz szczegó³owych zasad i trybu dzia³ania<br />
udzielania oraz rozliczania tych dotacji. Ujawniono finansowanie œrodkami z dotacji odsetek od nieterminowych wp³at<br />
podatków i op³at, a tak¿e kar i odszkodowañ. Wydatki te nie mog³y byæ uznane za uzasadnione koszty wykonania zadañ<br />
podlegaj¹cych sfinansowaniu z dotacji. Ich poniesienie by³o wiêc nielegalne, a wykazanie i zaakceptowanie w rozliczeniu<br />
wydatków - nierzetelne.<br />
Badania wykaza³y, i¿ 13 skontrolowanych spó³ek strategicznych AWRSP prawid³owo wykorzysta³o przyznane dotacje.<br />
Efektem tych prac by³o m.in. wpisanie do rejestru 93 odmian roœlin rolniczych i 113 odmian roœlin warzywnych. Niekorzystnym<br />
zjawiskiem by³o natomiast zmniejszanie w tych spó³kach area³u upraw nasiennych oraz iloœci dostarczanego rolnictwu<br />
kwalifikowanego materia³u siewnego.<br />
Wielkoœæ wydatków bud¿etowych na dofinansowanie postêpu biologicznego w produkcji roœlinnej pocz¹wszy od 2000 r.<br />
charakteryzowa³a siê tendencj¹ spadkow¹. Ograniczany by³ przez to zakres prac i badañ w tej sferze. Z <strong>roku</strong> na rok iloœæ<br />
nowo rejestrowanych polskich odmian by³a coraz mniejsza, prace hodowlane i urzêdowe badania odmian nie zabezpiecza³y<br />
potrzeb rolnictwa. Mniejsza w relacji do potrzeb by³a tak¿e iloœæ produkowanych i sprzedawanych kwalifikowanych<br />
nasion. Po zrealizowaniu „Programu hodowli roœlin w latach 1996-2000” kolejny, ze szkod¹ dla bran¿y, nie zosta³ opracowany.<br />
Wa¿niejsze wnioski<br />
– rozwa¿enie mo¿liwoœci opracowania<br />
i wdro¿enia do praktyki strategicznego<br />
programu hodowli roœlin i nasiennictwa;<br />
– skuteczne monitorowanie efektywnoœci<br />
programów hodowlanych pod<br />
k¹tem wykorzystywania ich efektów<br />
w praktyce rolniczej;<br />
– zapewnienie skutecznego nadzoru<br />
nad wydatkowaniem dotacji bud¿etowych,<br />
rzetelnym prowadzeniem dokumentacji<br />
i ich rozliczaniem.<br />
58
Change language